Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 1130G7 vs AMD Ryzen 7 8700F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 1130G7 та AMD Ryzen 7 8700F — це два процесори з різних епох та цільових сегментів. Перший вийшов у 2020 році та орієнтований на ультрабуки, другий — потужний десктопний чип 2024 року. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити свідомий вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8700F значно випереджає Intel Core i5 1130G7 за всіма показниками продуктивності: багатоядерний Cinebench R23 у 5,4 раза вищий, а одноядерний — на 46%. Ryzen також має кращу енергоефективність (обидва отримали 100 балів, але це відносний показник у своїх категоріях). Однак Intel Core i5 1130G7 — це мобільний процесор з інтегрованою графікою, що робить його ідеальним для тонких ноутбуків, де важливі компактність та низьке енергоспоживання. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для роботи або ігор — вибір очевидний на користь Ryzen 7 8700F.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 7 8700F у 5,4 раза швидший у багатоядерному Cinebench R23 (17626 проти 3240 балів), що робить його лідером для ресурсомістких завдань.
  • Одноядерна швидкість: AMD випереджає Intel на 46% у Cinebench R23 (1788 проти 1226 балів), що забезпечує кращу реакцію в повсякденних додатках.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають максимальний бал 100, але Intel 1130G7 споживає значно менше енергії (7-15 Вт), тоді як Ryzen 8700F потребує 65 Вт.
  • Інтегрована графіка: Intel має вбудоване графічне ядро (Xe), що дозволяє працювати без дискретної відеокарти. Ryzen 8700F не має інтегрованої графіки, тому потрібна окрема GPU.
  • Дата виходу: Intel Core i5 1130G7 вийшов у вересні 2020 року, а AMD Ryzen 7 8700F — у травні 2024 року, що пояснює значну різницю в продуктивності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1226 1788
Cinebench R23 (багатоядерний) 3240 17626

GeekBench v6

File compression 494.5 MB/sec 1450 MB/sec
Clang compilation 28.7 Klines/sec 107.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 103.7 pages/sec 288.9 pages/sec
PDF Renderer 143.4 Mpixels/sec 406.9 Mpixels/sec
Text processing 152.7 pages/sec 283.4 pages/sec
Background blur 25.5 images/sec 67.1 images/sec
Photo processing 60.1 images/sec 112.9 images/sec
Ray tracing 6.01 Mpixels/sec 24 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1638 2745
Geekbench 6 (багатоядерний) 5173 14313

PassMark

Integer math 28.8 GOps/sec 100.7 GOps/sec
Floating point math 17.1 GOps/sec 62.8 GOps/sec
Find prime numbers 37M Primes/sec 106M Primes/sec
Random string sorting 10.5M Strings/sec 43M Strings/sec
Data encryption 4.8 GBytes/sec 22.2 GBytes/sec
Data compression 87.9 MBytes/sec 370.3 MBytes/sec
Physics 689 Frames/sec 1682 Frames/sec
Extended instructions 6.6B Matrices/sec 28B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2378 3882
Passmark CPU (багатоядерний) 8545 30999

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 2 вересня 2020 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i7-1130G7 Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 80EU Немає

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 0.8-1.8 ГГц 4.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц 5 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 8-18x 41x
Швидкість шини 2 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 7-15 Вт 45-65 Вт
Сокет BGA-1598 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 80EU Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1100 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 640 Немає даних
TMUs 40 Немає даних
ROPs 20 Немає даних
Обчислювальні блоки 80 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,41 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR4x-4267 - DDR5-5200
Макс. розмір 32 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 1130G7 Сайт AMD Ryzen 7 8700F
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i5 1130G7 чи AMD Ryzen 7 8700F?

AMD Ryzen 7 8700F значно потужніший, але для ігор обов'язково потрібна дискретна відеокарта. Intel 1130G7 з інтегрованою графікою підійде лише для простих ігор.

Чи можна використовувати Intel Core i5 1130G7 для відеомонтажу?

Так, але з обмеженнями. Його багатоядерна продуктивність (3240 балів Cinebench) підходить для легкого монтажу. Для серйозної роботи краще обрати Ryzen 7 8700F.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Intel 1130G7 споживає 7-15 Вт, а Ryzen 8700F — 65 Вт. Для ноутбуків Intel кращий, для десктопів різниця несуттєва.

Чи варто купувати Intel Core i5 1130G7 у 2024 році?

Якщо вам потрібен бюджетний ультрабук для офісних завдань та веб-серфінгу — так. Для продуктивної роботи або ігор краще розглянути сучасніші моделі.

Який процесор краще для програмування та компіляції?

AMD Ryzen 7 8700F значно швидший: компіляція Clang у 3,7 раза продуктивніша (107,4 проти 28,7 Klines/sec). Для великих проектів він є кращим вибором.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.