Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 11320H vs AMD Ryzen 5 3600X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Перед вами порівняння двох процесорів різних поколінь та архітектур: мобільний Intel Core i5 11320H (Tiger Lake, 2021) та десктопний AMD Ryzen 5 3600X (Matisse, 2019). Перший орієнтований на тонкі ноутбуки, другий — на настільні ПК. Ми проаналізували бенчмарки, енергоефективність та продуктивність у різних сценаріях, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core i5 11320H виграє в однопотоковій продуктивності (Cinebench R23 одноядерний: 1456 проти 1323) та має кращу енергоефективність завдяки 10-нм техпроцесу. Однак AMD Ryzen 5 3600X суттєво перевершує його в багатопотокових завданнях (Cinebench R23 багатоядерний: 9526 проти 5980) завдяки 6 ядрам/12 потокам. Якщо вам потрібна мобільність та інтегрована графіка — обирайте Intel. Для робочої станції або ігрового ПК з дискретною відеокартою краще підійде Ryzen.

Основні відмінності

  • Кількість ядер та потоків: Intel Core i5 11320H має 4 ядра/8 потоків, тоді як AMD Ryzen 5 3600X — 6 ядер/12 потоків, що дає йому перевагу в багатозадачності.
  • Однопотокова продуктивність: Intel лідирує в одноядерних тестах (Cinebench R23: 1456 проти 1323), що важливо для ігор та повсякденних завдань.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник 100.0, але Intel виконаний за техпроцесом 10 нм SuperFin, що робить його більш ефективним для мобільних пристроїв.
  • Інтегрована графіка: Intel має вбудоване графічне ядро Iris Xe (показник 23.0), тоді як Ryzen 5 3600X не має інтегрованої графіки — потрібна дискретна відеокарта.
  • Багатопотокова продуктивність: AMD значно потужніший у багатоядерних завданнях (Geekbench 6 багатоядерний: 7670 проти 5773), що робить його кращим для рендерингу та компіляції.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1456 1323
Cinebench R23 (багатоядерний) 5980 9526

GeekBench v6

File compression 692.7 MB/sec 713.7 MB/sec
Clang compilation 32.2 Klines/sec 64.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 127.9 pages/sec 156.1 pages/sec
PDF Renderer 153.6 Mpixels/sec 232.9 Mpixels/sec
Text processing 181.9 pages/sec 149.6 pages/sec
Background blur 25 images/sec 39 images/sec
Photo processing 69.4 images/sec 54 images/sec
Ray tracing 5.86 Mpixels/sec 13.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1833 1799
Geekbench 6 (багатоядерний) 5773 7670

PassMark

Integer math 37 GOps/sec 50.1 GOps/sec
Floating point math 21.7 GOps/sec 29.4 GOps/sec
Find prime numbers 41M Primes/sec 110M Primes/sec
Random string sorting 14.4M Strings/sec 24.4M Strings/sec
Data encryption 6.3 GBytes/sec 14.3 GBytes/sec
Data compression 123.9 MBytes/sec 224.5 MBytes/sec
Physics 676 Frames/sec 1191 Frames/sec
Extended instructions 8.5B Matrices/sec 14.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2954 2652
Passmark CPU (багатоядерний) 10981 18193

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 червня 2021 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Немає даних
Номер моделі i7-11320H Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 96EU Немає

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 2.5-3.2 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 4,4 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 25-32x 38x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 28-35 Вт 95 Вт
Сокет BGA-1449 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 96EU Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1350 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 24 Немає даних
Обчислювальні блоки 96 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 2,07 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4X-4267
- DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 11320H Сайт AMD Ryzen 5 3600X
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 11320H чи AMD Ryzen 5 3600X?

Для ігор важлива однопотокова продуктивність, тому Intel Core i5 11320H має невелику перевагу (1456 проти 1323 у Cinebench R23). Однак у багатопотокових сценах Ryzen 5 3600X може бути кращим завдяки більшій кількості ядер.

Чи можна використовувати Intel Core i5 11320H для роботи з відео?

Так, але для серйозного рендерингу краще обрати AMD Ryzen 5 3600X, оскільки він має вищу багатоядерну продуктивність (9526 проти 5980 у Cinebench R23).

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності 100.0, але Intel Core i5 11320H створений для ноутбуків і споживає менше енергії завдяки техпроцесу 10 нм.

Чи потрібна дискретна відеокарта для AMD Ryzen 5 3600X?

Так, Ryzen 5 3600X не має інтегрованої графіки, тому для роботи ПК обов'язково потрібна окрема відеокарта. Intel Core i5 11320H має вбудоване відеоядро.

Який процесор кращий для програмування та компіляції?

AMD Ryzen 5 3600X значно швидший у компіляції (64.8 Klines/sec проти 32.2 Klines/sec), тому він краще підходить для розробників, які працюють з багатопотоковими завданнями.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.