Intel Core i5 11320H vs AMD Ryzen 5 5500U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 11320H та AMD Ryzen 5 5500U — два популярних процесори для тонких ноутбуків, що вийшли у 2021 році. Обидва належать до середнього класу, але мають різну архітектуру: Intel Tiger Lake-H і AMD Cezanne. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні відмінності в одно- та багатопотоковій продуктивності, енергоефективності, а також у реальних завданнях — від компіляції коду до обробки фото. Який процесор краще впорається з вашими задачами? Читайте далі.

Короткий висновок. Intel Core i5 11320H виграє в однопотоковій продуктивності (53% проти 43% за рейтингом) та демонструє вищі результати в Cinebench R23 одноядерному (1456 проти 1172) і Geekbench 6 одноядерному (1833 проти 1502). Це робить його кращим вибором для ігор та програм, чутливих до частоти одного ядра. Натомість AMD Ryzen 5 5500U має перевагу в багатопотокових завданнях: Cinebench R23 багатоядерний (7092 проти 5980) та Passmark багатоядерний (13015 проти 10981). Він також трохи кращий у трасуванні променів (8.97 проти 5.86 Mpixels/sec). Якщо вам потрібна максимальна швидкість в одному потоці — обирайте Intel. Для багатозадачності та роботи з відео — AMD.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core i5 11320H значно випереджає AMD Ryzen 5 5500U в одноядерних тестах (Cinebench R23: 1456 проти 1172, Geekbench 6: 1833 проти 1502), що дає перевагу в іграх та швидкодії інтерфейсу.
  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 5 5500U демонструє кращі результати в багатоядерних бенчмарках (Cinebench R23: 7092 проти 5980, Passmark: 13015 проти 10981), що робить його ефективнішим у відеомонтажі та компіляції.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але AMD має нижчий TDP (15 Вт проти 35 Вт у Intel), що забезпечує довшу автономність у ноутбуках.
  • Інтегрована графіка: Intel Core i5 11320H отримує трохи вищий бал за інтегровану графіку (23 проти 21), що може бути корисним для легких ігор без дискретної відеокарти.
  • Реальні завдання: Intel швидше в обробці фото (69.4 проти 49.8 images/sec) та стисненні файлів (692.7 проти 504.2 MB/sec), тоді як AMD краще справляється з трасуванням променів (8.97 проти 5.86 Mpixels/sec) і компіляцією Clang (32.5 проти 32.2 Klines/sec).

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 692.7 MB/sec 504.2 MB/sec
Clang compilation 32.2 Klines/sec 32.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 127.9 pages/sec 103.5 pages/sec
PDF Renderer 153.6 Mpixels/sec 151.5 Mpixels/sec
Text processing 181.9 pages/sec 124.6 pages/sec
Background blur 25 images/sec 27.2 images/sec
Photo processing 69.4 images/sec 49.8 images/sec
Ray tracing 5.86 Mpixels/sec 8.97 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 37 GOps/sec 46 GOps/sec
Floating point math 21.7 GOps/sec 26.5 GOps/sec
Find prime numbers 41M Primes/sec 26M Primes/sec
Random string sorting 14.4M Strings/sec 19.3M Strings/sec
Data encryption 6.3 GBytes/sec 10.6 GBytes/sec
Data compression 123.9 MBytes/sec 177.2 MBytes/sec
Physics 676 Frames/sec 536 Frames/sec
Extended instructions 8.5B Matrices/sec 11B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 червня 2021 12 січня 2021
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Zen 2 (Lucienne)
Номер моделі i7-11320H -
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 96EU Radeon RX Vega 7

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 2.5-3.2 ГГц 2.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 4 ГГц
Загальне
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 25-32x 21x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Швидкість шини 4 ГТ/с -

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 28-35 Вт 10-25 Вт
Сокет BGA-1449 FP6
Критична температура 100°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 96EU Radeon RX Vega 7
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1350 МГц 1800 МГц
Шейдерні блоки 768 448
TMUs 48 28
ROPs 24 8
Обчислювальні блоки 96 7
TGP 15 Вт 10-45 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4X-4267
- DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 64 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 11320H Сайт AMD Ryzen 5 5500U
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 12

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 11320H чи AMD Ryzen 5 5500U?

Intel Core i5 11320H кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (53% проти 43%) та швидшій інтегрованій графіці. В одноядерних тестах він випереджає AMD на 20-25%, що критично для більшості ігрових додатків.

Чи підходить AMD Ryzen 5 5500U для роботи з відео?

Так, AMD Ryzen 5 5500U краще справляється з багатопотоковими завданнями, такими як рендеринг відео. Його результат у Cinebench R23 багатоядерному (7092) вищий, ніж у Intel (5980), що забезпечує швидшу обробку відеоматеріалів.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але AMD Ryzen 5 5500U споживає менше енергії (TDP 15 Вт проти 35 Вт у Intel), що робить його кращим вибором для ноутбуків з тривалою автономністю.

Чи варто обирати Intel Core i5 11320H для програмної розробки?

Для компіляції коду AMD Ryzen 5 5500U трохи швидший (32.5 Klines/sec проти 32.2), але Intel виграє в одноядерних задачах, наприклад, у роботі з редакторами коду. Загалом обидва процесори підходять, але AMD кращий для багатопотокової компіляції.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core i5 11320H має трохи вищий рейтинг інтегрованої графіки (23 проти 21), що дає невелику перевагу в легких іграх та відтворенні відео. Однак різниця незначна, і для серйозних ігор обидва потребують дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.