Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 11320H vs AMD Ryzen 5 8400F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 11320H та AMD Ryzen 5 8400F — це процесори різних поколінь і платформ, які часто порівнюють при виборі потужного CPU для ноутбука чи ПК. Перший вийшов у 2021 році та орієнтований на мобільні пристрої, другий — десктопний чип 2024 року. У цьому матеріалі ми проаналізуємо їхні характеристики, результати бенчмарків та енергоефективність, щоб визначити, який варіант краще відповідає вашим завданням.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8400F значно випереджає Intel Core i5 11320H за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 багатоядерний: 10972 проти 5980) та однопотоковими тестами (Geekbench 6 одноядерний: 2541 проти 1833). Він також демонструє кращі результати в обробці файлів, рендерингу та компіляції. Однак Core i5 11320H має інтегровану графіку, що робить його прийнятним для офісних завдань без дискретної відеокарти. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність, обирайте Ryzen 5 8400F.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 5 8400F має значно вищу багатопотокову продуктивність: у Cinebench R23 багатоядерний тест він набирає 10972 бали проти 5980 у Intel Core i5 11320H, що майже вдвічі більше.
  • У однопотокових завданнях Ryzen 5 8400F також лідирує: Geekbench 6 одноядерний — 2541 проти 1833, а Passmark одноядерний — 3600 проти 2954.
  • Ryzen 5 8400F випущений у 2024 році, тоді як Core i5 11320H — у 2021, що пояснює його архітектурну перевагу та вищі частоти.
  • Intel Core i5 11320H має інтегровану графіку, що дозволяє використовувати його без дискретної відеокарти, тоді як Ryzen 5 8400F не має вбудованого GPU і потребує окремої графіки.
  • Загальний рейтинг AMD Ryzen 5 8400F вищий (57 балів проти 47), що відображає його кращу продуктивність у більшості сценаріїв.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1456 1601
Cinebench R23 (багатоядерний) 5980 10972

GeekBench v6

File compression 692.7 MB/sec 1320 MB/sec
Clang compilation 32.2 Klines/sec 84.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 127.9 pages/sec 256.7 pages/sec
PDF Renderer 153.6 Mpixels/sec 282 Mpixels/sec
Text processing 181.9 pages/sec 271.8 pages/sec
Background blur 25 images/sec 60.5 images/sec
Photo processing 69.4 images/sec 97.2 images/sec
Ray tracing 5.86 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1833 2541
Geekbench 6 (багатоядерний) 5773 12058

PassMark

Integer math 37 GOps/sec 72.9 GOps/sec
Floating point math 21.7 GOps/sec 45 GOps/sec
Find prime numbers 41M Primes/sec 89M Primes/sec
Random string sorting 14.4M Strings/sec 32M Strings/sec
Data encryption 6.3 GBytes/sec 16.1 GBytes/sec
Data compression 123.9 MBytes/sec 279.1 MBytes/sec
Physics 676 Frames/sec 1325 Frames/sec
Extended instructions 8.5B Matrices/sec 21.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2954 3600
Passmark CPU (багатоядерний) 10981 23635

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 червня 2021 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i7-11320H Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 96EU Немає

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 2.5-3.2 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 4,7 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 25-32x 42x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 28-35 Вт 45-65 Вт
Сокет BGA-1449 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 96EU Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1350 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 24 Немає даних
Обчислювальні блоки 96 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 2,07 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4X-4267
- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 11320H Сайт AMD Ryzen 5 8400F
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 11320H чи AMD Ryzen 5 8400F?

AMD Ryzen 5 8400F кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6 одноядерний: 2541 проти 1833). Однак він потребує дискретної відеокарти, тоді як Core i5 11320H має вбудовану графіку для базових ігор.

Чи варто вибирати Intel Core i5 11320H для роботи з відео?

Для роботи з відео краще AMD Ryzen 5 8400F, оскільки він має вищу багатопотокову продуктивність (Cinebench R23 багатоядерний: 10972 проти 5980), що пришвидшує рендеринг. Core i5 11320H підійде для легкого монтажу.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Core i5 11320H споживає менше енергії завдяки мобільному дизайну. Ryzen 5 8400F як десктопний чип потребує більше енергії, але забезпечує вищу продуктивність.

Чи підходить Intel Core i5 11320H для офісних завдань?

Так, Intel Core i5 11320H добре справляється з офісними програмами, веб-серфінгом та багатозадачністю. Його інтегрована графіка дозволяє працювати без окремої відеокарти, що знижує вартість збірки.

Який процесор кращий для програмування та компіляції?

AMD Ryzen 5 8400F значно швидший у компіляції (Clang: 84.7 Klines/sec проти 32.2) та обробці даних. Для серйозних завдань програмування обирайте Ryzen 5 8400F, а для легкого кодування підійде Core i5 11320H.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.