Intel Core i5 11320H vs AMD Ryzen 7 7700

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 11320H та AMD Ryzen 7 7700 — це процесори різних поколінь і архітектур, які належать до різних сегментів. Перший — мобільний чіп 2021 року для тонких ноутбуків, другий — настільний CPU 2023 року на архітектурі Zen 4. Незважаючи на те, що обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності, їхня продуктивність суттєво відрізняється. У цьому матеріалі ми порівняємо їх за ключовими параметрами: бенчмарки, кількість ядер, частоти та придатність для різних завдань.

Intel Core i5 11320H Intel Core i5 11320H 47
vs
AMD Ryzen 7 7700 AMD Ryzen 7 7700 65

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 7700 значно випереджає Intel Core i5 11320H за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 багатоядерний: 18760 проти 5980) та однопотоковою (Geekbench 6 одноядерний: 2918 проти 1833). Він також пропонує кращу інтегровану графіку та вищі показники в усіх бенчмарках. Однак Intel Core i5 11320H — це мобільний процесор, який споживає менше енергії та призначений для компактних ноутбуків. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність для ігор, рендерингу або роботи з великими файлами, обирайте Ryzen 7 7700. Якщо ж ви шукаєте енергоефективний мобільний чіп для повсякденних завдань, i5 11320H залишається гідним варіантом.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 7 7700 має більш ніж у 3 рази вищий результат у Cinebench R23 багатоядерний (18760 проти 5980), що робить його значно кращим для рендерингу та компіляції.
  • Однопотокова швидкість: У Geekbench 6 одноядерний Ryzen 7 7700 набирає 2918 балів проти 1833 у Intel, що дає перевагу в іграх та програмах, чутливих до частоти ядра.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 7700 отримує 47 балів за інтегровану графіку проти 23 у i5 11320H, що забезпечує кращу якість відео та можливість легких ігор без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають максимальний рейтинг енергоефективності (100), але i5 11320H — мобільний чіп із меншим TDP, тоді як Ryzen 7 7700 — настільний CPU із вищим енергоспоживанням.
  • Дата виходу та архітектура: Intel Core i5 11320H вийшов у 2021 році (архітектура Tiger Lake), а AMD Ryzen 7 7700 — у 2023 році (Zen 4), що пояснює значний розрив у продуктивності.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 692.7 MB/sec 1630 MB/sec
Clang compilation 32.2 Klines/sec 123.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 127.9 pages/sec 317.5 pages/sec
PDF Renderer 153.6 Mpixels/sec 441.8 Mpixels/sec
Text processing 181.9 pages/sec 305.3 pages/sec
Background blur 25 images/sec 68.9 images/sec
Photo processing 69.4 images/sec 115.5 images/sec
Ray tracing 5.86 Mpixels/sec 25.5 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 37 GOps/sec 111.7 GOps/sec
Floating point math 21.7 GOps/sec 66.6 GOps/sec
Find prime numbers 41M Primes/sec 176M Primes/sec
Random string sorting 14.4M Strings/sec 47.1M Strings/sec
Data encryption 6.3 GBytes/sec 24.1 GBytes/sec
Data compression 123.9 MBytes/sec 408.4 MBytes/sec
Physics 676 Frames/sec 1991 Frames/sec
Extended instructions 8.5B Matrices/sec 30.7B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 червня 2021 10 січня 2023
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі i7-11320H -
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 96EU Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 2.5-3.2 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 5,3 ГГц
Загальне
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 25-32x 38x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Швидкість шини 4 ГТ/с -

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 28-35 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1449 AM5
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 96EU Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1350 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 768 128
TMUs 48 8
ROPs 24 4
Обчислювальні блоки 96 2
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4X-4267 		- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 11320H Сайт AMD Ryzen 7 7700
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core i5 11320H чи AMD Ryzen 7 7700?

AMD Ryzen 7 7700 значно кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6 одноядерний: 2918 проти 1833) та потужнішій інтегрованій графіці. Він забезпечує вищий FPS у сучасних іграх.

Чи варто використовувати Intel Core i5 11320H для рендерингу відео?

Intel Core i5 11320H впорається з базовим рендерингом, але для серйозних завдань краще обрати AMD Ryzen 7 7700, який у Cinebench R23 багатоядерний має показник 18760 проти 5980, що забезпечує значно швидшу обробку.

Який процесор енергоефективніший: Intel Core i5 11320H чи AMD Ryzen 7 7700?

Обидва мають рейтинг енергоефективності 100, але Intel Core i5 11320H — мобільний процесор із нижчим TDP, тому в ноутбуках він споживає менше енергії. Ryzen 7 7700 — настільний CPU із вищим енергоспоживанням.

Чи можна порівнювати мобільний i5 11320H і настільний Ryzen 7 7700?

Так, це порівняння показує, наскільки продуктивнішим є сучасний настільний процесор. Однак варто враховувати, що i5 11320H призначений для ноутбуків, а Ryzen 7 7700 — для стаціонарних ПК.

Який процесор краще підходить для роботи з архівами та компіляцією коду?

AMD Ryzen 7 7700 значно швидший: File compression — 1630 MB/sec проти 692.7 MB/sec, Clang compilation — 123.1 Klines/sec проти 32.2 Klines/sec. Це робить його кращим вибором для професійних завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.