Intel Core i5 1135G7 vs AMD Ryzen 5 4600G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Вибір між Intel Core i5 1135G7 та AMD Ryzen 5 4600G — це дилема, з якою стикаються багато користувачів при складанні або оновленні ПК. Обидва процесори вийшли у 2020 році, але належать до різних архітектур та орієнтовані на різні сценарії використання. Intel пропонує вищу однопотокову продуктивність та кращу енергоефективність, тоді як AMD робить ставку на багатоядерну потужність та інтегровану графіку. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та визначимо, який процесор краще впорається з вашими завданнями.

Короткий висновок. Загальний рахунок майже однаковий: Intel Core i5 1135G7 набирає 46 балів, а AMD Ryzen 5 4600G — 47. Однак це не говорить про рівність. Intel виграє в одноядерних завданнях та енергоефективності, що робить його ідеальним для тонких ноутбуків та офісних програм. AMD, навпаки, значно потужніший у багатоядерних навантаженнях: Cinebench R23 багатоядерний тест показує 9348 проти 5048 у Intel. Також Ryzen 5 4600G має кращу інтегровану графіку, що дозволяє запускати сучасні ігри на низьких налаштуваннях. Якщо вам потрібна мобільність та економія енергії — обирайте Intel. Якщо ж пріоритет — продуктивність у рендерингу, компіляції або іграх без дискретної відеокарти — AMD буде кращим вибором.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: AMD Ryzen 5 4600G майже вдвічі швидший у Cinebench R23 (9348 проти 5048) та Geekbench 6 (6725 проти 4930), що робить його кращим для рендерингу та компіляції.
  • Одноядерна продуктивність: Intel Core i5 1135G7 випереджає AMD в одноядерних тестах Cinebench R23 (1344 проти 1221) та Geekbench 6 (1783 проти 1633), що дає перевагу в іграх та повсякденних додатках.
  • Інтегрована графіка: AMD Ryzen 5 4600G має вищий показник інтегрованої графіки (25 проти 21), що підтверджується кращими результатами в трасуванні променів (12.9 проти 6.1 Mpixels/sec) та обробці зображень.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали 100 балів за енергоефективність, але Intel споживає менше енергії в реальних сценаріях, що робить його кращим для ультрабуків.
  • Тип завдань: Intel краще справляється з текстовими та браузерними завданнями (149.6 pages/sec проти 141.2), тоді як AMD виграє у стисненні файлів (535.2 MB/sec проти 415.2) та компіляції коду.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 415.2 MB/sec 535.2 MB/sec
Clang compilation 31.2 Klines/sec 48.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 92.1 pages/sec 139.6 pages/sec
PDF Renderer 149.6 Mpixels/sec 199.9 Mpixels/sec
Text processing 149.6 pages/sec 141.2 pages/sec
Background blur 25 images/sec 37.3 images/sec
Photo processing 46.9 images/sec 54.5 images/sec
Ray tracing 6.1 Mpixels/sec 12.9 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 32.5 GOps/sec 51 GOps/sec
Floating point math 19.6 GOps/sec 30.1 GOps/sec
Find prime numbers 35M Primes/sec 32M Primes/sec
Random string sorting 12.8M Strings/sec 24.3M Strings/sec
Data encryption 5.6 GBytes/sec 13.7 GBytes/sec
Data compression 106.1 MBytes/sec 232.7 MBytes/sec
Physics 595 Frames/sec 678 Frames/sec
Extended instructions 7.6B Matrices/sec 15.3B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 2 вересня 2020 21 липня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Zen 2 (Renoir)
Номер моделі i5-1135G7 -
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 80EU Radeon Vega 7

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 0.9-2.4 ГГц 3.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц 4,2 ГГц
Загальне
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 9-24x 37x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Швидкість шини 4 ГТ/с -

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-28 Вт 45-65 Вт
Сокет BGA-1449 AM4
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 80EU Radeon Vega 7
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1300 МГц 1900 МГц
Шейдерні блоки 640 448
TMUs 40 28
ROPs 20 8
Обчислювальні блоки 80 7
TGP 15 Вт 10-45 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4-4267
- DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 1135G7 Сайт AMD Ryzen 5 4600G
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 12

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 5 4600G має потужнішу інтегровану графіку, що дозволяє запускати сучасні ігри на низьких налаштуваннях. Intel Core i5 1135G7 краще підходить для ігор з дискретною відеокартою завдяки вищій одноядерній продуктивності.

Чи варто вибирати Intel Core i5 1135G7 для роботи з відео?

Для монтажу відео краще підійде AMD Ryzen 5 4600G через значно вищу багатоядерну продуктивність. Intel може бути достатнім для легкого редагування, але рендеринг буде повільнішим.

Який процесор економніший у плані енергоспоживання?

Обидва мають однакову оцінку енергоефективності, але Intel Core i5 1135G7 споживає менше енергії в реальних умовах, що робить його кращим вибором для ноутбуків з автономною роботою.

Чи можна використовувати ці процесори для сервера?

AMD Ryzen 5 4600G краще підходить для серверних завдань завдяки вищій багатоядерній продуктивності. Intel Core i5 1135G7 більше орієнтований на мобільні пристрої та офісні ПК.

Який процесор краще впорається з компіляцією коду?

AMD Ryzen 5 4600G значно швидший у компіляції: 48.4 Klines/sec проти 31.2 Klines/sec у Intel. Для розробників це буде більш продуктивним варіантом.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.