Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 11400F vs AMD Ryzen 3 5425U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 11400F та AMD Ryzen 3 5425U — це два процесори з різним призначенням. Перший — потужний 6-ядерний CPU для настільних ПК без вбудованої графіки, орієнтований на ігри та ресурсоємні завдання. Другий — енергоефективний мобільний чип для ноутбуків, створений для повсякденної роботи та тривалої автономності. Порівняємо їх за ключовими параметрами: продуктивність у бенчмарках, енергоспоживання та сценарії використання.

Короткий висновок. Intel Core i5 11400F значно випереджає AMD Ryzen 3 5425U в багатопотокових завданнях (Cinebench R23 багатоядерний: 10235 проти 4951) та іграх завдяки вищій тактовій частоті та більшій кількості ядер. Однак Ryzen 3 5425U виграє в енергоефективності (обидва мають 100 балів) і має вбудовану графіку, що робить його ідеальним для ультрабуків. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність для стаціонарного ПК — обирайте i5-11400F. Для мобільного ноутбука з акцентом на автономність — Ryzen 3 5425U.

Основні відмінності

  • Intel Core i5 11400F має 6 ядер і 12 потоків, тоді як AMD Ryzen 3 5425U — 4 ядра та 8 потоків, що дає i5 перевагу в багатозадачності.
  • У Geekbench 6 (багатоядерний) i5-11400F набирає 8195 балів проти 4951 у Ryzen 3 5425U — різниця понад 65% на користь Intel.
  • AMD Ryzen 3 5425U оснащений вбудованою графікою Radeon, що дозволяє працювати без дискретної відеокарти, тоді як i5-11400F потребує окремого GPU.
  • Енергоефективність обох процесорів оцінена в 100 балів, але Ryzen 3 5425U споживає значно менше енергії (15 Вт TDP проти 65 Вт у i5-11400F).
  • У тесті File Compression i5-11400F показує 681.4 MB/sec, а Ryzen 3 5425U — 521.9 MB/sec, що свідчить про вищу швидкість архівації на Intel.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1339 Немає даних
Cinebench R23 (багатоядерний) 10235 Немає даних

GeekBench v6

File compression 681.4 MB/sec 521.9 MB/sec
Clang compilation 59.6 Klines/sec 31.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 169.4 pages/sec 93.4 pages/sec
PDF Renderer 242 Mpixels/sec 157.4 Mpixels/sec
Text processing 201.4 pages/sec 180.7 pages/sec
Background blur 42.5 images/sec 17.5 images/sec
Photo processing 68.9 images/sec 44.3 images/sec
Ray tracing 13.6 Mpixels/sec 8.28 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2072 1712
Geekbench 6 (багатоядерний) 8195 4951

PassMark

Integer math 58 GOps/sec 41.5 GOps/sec
Floating point math 34.3 GOps/sec 22.7 GOps/sec
Find prime numbers 52M Primes/sec 27M Primes/sec
Random string sorting 24.2M Strings/sec 14.2M Strings/sec
Data encryption 10.4 GBytes/sec 8.6 GBytes/sec
Data compression 210.6 MBytes/sec 136.2 MBytes/sec
Physics 846 Frames/sec 485 Frames/sec
Extended instructions 15.1B Matrices/sec 9.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2997 2921
Passmark CPU (багатоядерний) 17029 11317

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 16 березня 2021 4 січня 2022
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Rocket Lake Немає даних
Номер моделі i5-11400F Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon Vega 6 (Ryzen 4000)

Процесор

Ядер 6 4
Потоковий 12 8
Частота 2.6 ГГц 2.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,4 ГГц 4.1 ГГц
Кількість ядер 6 4
Кількість потоків 12 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 26x 27x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 15 Вт
Сокет LGA-1200 FP6
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 10,7 млрд

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 50 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 11400F Сайт AMD Ryzen 3 5425U
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 16

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних AMD Radeon Vega 6 (Ryzen 4000)
Частота GPU Немає даних 300 МГц
Boost частота GPU Немає даних 1600 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 384
TMUs Немає даних 24
ROPs Немає даних 8
Обчислювальні блоки Немає даних 6
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 1,23 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: i5-11400F чи Ryzen 3 5425U?

Intel Core i5 11400F значно кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Passmark одноядерний: 2997 проти 2921) та більшій кількості ядер. Однак він потребує окремої відеокарти.

Чи можна використовувати Ryzen 3 5425U без відеокарти?

Так, Ryzen 3 5425U має вбудовану графіку Radeon, тому підходить для офісних завдань, перегляду відео та легких ігор без дискретного GPU.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Ryzen 3 5425U споживає лише 15 Вт, тоді як i5-11400F — 65 Вт, що робить AMD кращим вибором для ноутбуків.

Чи варто купувати i5-11400F у 2024 році?

Так, i5-11400F залишається актуальним для бюджетних ігрових збірок завдяки високій продуктивності в Cinebench R23 (10235 балів) та доступній ціні.

Який процесор швидше працює з відеомонтажем?

Intel Core i5 11400F швидше справляється з відеомонтажем завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (Geekbench 6 багатоядерний: 8195 проти 4951) та кращим показникам у Photo processing (68.9 проти 44.3 зображень/сек).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.