Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 11400H vs AMD Ryzen 5 8600G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 11400H та AMD Ryzen 5 8600G — два процесори, що належать до різних поколінь і платформ. Перший вийшов у 2021 році для потужних ноутбуків, другий — у 2024 році для настільних ПК. Незважаючи на різне призначення, обидва CPU часто розглядають для збірки продуктивних систем. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні характеристики, результати тестів та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8600G значно випереджає Intel Core i5 11400H за більшістю бенчмарків: однопотокова продуктивність вища на ~30%, багатопотокова — на ~45%. Він також має потужнішу інтегровану графіку (Radeon 760M), що дозволяє грати в сучасні ігри без дискретної відеокарти. Однак i5 11400H залишається гідним варіантом для ноутбуків, де важлива енергоефективність. Якщо вам потрібен максимальний приріст продуктивності та універсальність, обирайте Ryzen 5 8600G.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 5 8600G має на 30% вищу однопотокову продуктивність за Geekbench 6 (2727 проти 1967) та на 45% кращу багатопотокову (12463 проти 6967).
  • У Cinebench R23 Ryzen 5 8600G набирає 13628 балів у багатоядерному тесті, що на 46% більше, ніж 9315 у i5 11400H.
  • Інтегрована графіка AMD Radeon 760M значно потужніша: результати в тестах обробки фото (109.2 проти 51.2 зображень/сек) та рейтрейсингу (18.3 проти 13.1 Mpixels/сек) вищі.
  • Ryzen 5 8600G вийшов у 2024 році, тоді як i5 11400H — у 2021, що пояснює перевагу в архітектурі та енергоефективності.
  • У тесті File compression Ryzen 5 8600G показує 1270 MB/сек проти 435.2 MB/сек у Intel, що майже втричі швидше.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1466 1782
Cinebench R23 (багатоядерний) 9315 13628

GeekBench v6

File compression 435.2 MB/sec 1270 MB/sec
Clang compilation 54.7 Klines/sec 85.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 119.7 pages/sec 269.9 pages/sec
PDF Renderer 193.7 Mpixels/sec 330.3 Mpixels/sec
Text processing 199.7 pages/sec 284 pages/sec
Background blur 38.9 images/sec 60.9 images/sec
Photo processing 51.2 images/sec 109.2 images/sec
Ray tracing 13.1 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1967 2727
Geekbench 6 (багатоядерний) 6967 12463

PassMark

Integer math 54 GOps/sec 78 GOps/sec
Floating point math 32.5 GOps/sec 48.1 GOps/sec
Find prime numbers 48M Primes/sec 98M Primes/sec
Random string sorting 22.7M Strings/sec 33.8M Strings/sec
Data encryption 9.6 GBytes/sec 17.4 GBytes/sec
Data compression 196 MBytes/sec 295.9 MBytes/sec
Physics 680 Frames/sec 1487 Frames/sec
Extended instructions 13.4B Matrices/sec 22.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3000 3888
Passmark CPU (багатоядерний) 15629 25394

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 травня 2021 8 січня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i5-11400H Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics for 11th Gen (16 EU) Radeon 760M

Процесор

Ядер 6 6
Потоковий 12 12
Частота 2.2-2.7 ГГц 4,3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 5 ГГц
Кількість ядер 6 6
Кількість потоків 12 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 22-27x 43x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 35-45 Вт 45-65 Вт
Сокет BGA-1787 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics for 11th Gen (16 EU) Radeon 760M
Частота GPU 350 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1450 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 128 512
TMUs 8 32
ROPs 4 16
Обчислювальні блоки 16 8
TGP 6-15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,37 терафлопс 2,87 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR5-5200
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 51,2 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 11400H Сайт AMD Ryzen 5 8600G
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 11400H чи AMD Ryzen 5 8600G?

AMD Ryzen 5 8600G кращий завдяки потужнішій інтегрованій графіці Radeon 760M, яка дозволяє грати в сучасні ігри без дискретної відеокарти. i5 11400H потребує окремої GPU для комфортного геймінгу.

Чи варто купувати Intel Core i5 11400H у 2024 році?

Так, якщо ви шукаєте продуктивний ноутбук з енергоефективним процесором. Однак для настільних збірок Ryzen 5 8600G буде вигіднішим вибором через вищу продуктивність.

У чому перевага AMD Ryzen 5 8600G над Intel Core i5 11400H?

Ryzen 5 8600G має значно вищу однопотокову та багатопотокову продуктивність, новішу архітектуру, кращу інтегровану графіку та підтримку сучасних технологій, як-от PCIe 5.0.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності за нашими даними (100 балів). Однак Ryzen 5 8600G забезпечує вищу продуктивність на ват завдяки новішому техпроцесу.

Чи підходить Intel Core i5 11400H для роботи з відео та 3D?

Так, він впорається з базовими завданнями, але для професійної роботи краще обрати Ryzen 5 8600G, який швидше обробляє файли та рендеринг (наприклад, Clang compilation на 56% швидше).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.