Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 11400H vs AMD Ryzen 9 5950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 11400H та AMD Ryzen 9 5950X — два процесори з різним призначенням. Перший створений для ігрових ноутбуків, другий — флагманський десктопний CPU для професійних завдань. Порівнюємо їхню продуктивність у бенчмарках, енергоефективність та сценарії використання, щоб зрозуміти, який з них краще підходить для ваших задач.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 5950X значно перевершує Intel Core i5 11400H у багатопотокових завданнях: майже втричі вищий результат у Cinebench R23 багатоядерному (26017 проти 9315) та вдвічі швидший у Geekbench 6 (12728 проти 6967). Однак i5 11400H демонструє гідну однопотокову продуктивність (1466 проти 1614 у Cinebench R23) і кращу енергоефективність у ноутбуках. Для ігор та мобільності обирайте i5 11400H, для рендерингу, компіляції та важких робочих навантажень — Ryzen 9 5950X.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 9 5950X має 16 ядер та 32 потоки, тоді як Intel Core i5 11400H — 6 ядер і 12 потоків, що дає перевагу в багатозадачності.
  • У Cinebench R23 багатоядерний тест Ryzen 9 5950X набирає 26017 балів проти 9315 у i5 11400H — різниця майже в 2.8 рази.
  • Однопотокова продуктивність близька: Ryzen 9 5950X випереджає i5 11400H лише на 10% у Cinebench R23 (1614 проти 1466).
  • У тесті File compression Ryzen 9 5950X обробляє 1120 MB/с, тоді як i5 11400H — 435.2 MB/с, що вказує на значно вищу швидкість архівації.
  • Intel Core i5 11400H — мобільний процесор для ноутбуків, Ryzen 9 5950X — десктопний, тому енергоспоживання та тепловиділення у них суттєво різняться.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1466 1614
Cinebench R23 (багатоядерний) 9315 26017

GeekBench v6

File compression 435.2 MB/sec 1120 MB/sec
Clang compilation 54.7 Klines/sec 147.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 119.7 pages/sec 224.5 pages/sec
PDF Renderer 193.7 Mpixels/sec 372.1 Mpixels/sec
Text processing 199.7 pages/sec 222.5 pages/sec
Background blur 38.9 images/sec 28.4 images/sec
Photo processing 51.2 images/sec 85 images/sec
Ray tracing 13.1 Mpixels/sec 38.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1967 2276
Geekbench 6 (багатоядерний) 6967 12728

PassMark

Integer math 54 GOps/sec 187.6 GOps/sec
Floating point math 32.5 GOps/sec 100.2 GOps/sec
Find prime numbers 48M Primes/sec 233M Primes/sec
Random string sorting 22.7M Strings/sec 65.5M Strings/sec
Data encryption 9.6 GBytes/sec 39.8 GBytes/sec
Data compression 196 MBytes/sec 626.1 MBytes/sec
Physics 680 Frames/sec 1898 Frames/sec
Extended instructions 13.4B Matrices/sec 40.4B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3000 3468
Passmark CPU (багатоядерний) 15629 45602

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 травня 2021 8 жовтня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Zen 3 (Vermeer)
Номер моделі i5-11400H Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics for 11th Gen (16 EU) Немає

Процесор

Ядер 6 16
Потоковий 12 32
Частота 2.2-2.7 ГГц 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 4,9 ГГц
Кількість ядер 6 16
Кількість потоків 12 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 22-27x 34x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 35-45 Вт 105 Вт
Сокет BGA-1787 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,15 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics for 11th Gen (16 EU) Немає даних
Частота GPU 350 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1450 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 128 Немає даних
TMUs 8 Немає даних
ROPs 4 Немає даних
Обчислювальні блоки 16 Немає даних
TGP 6-15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,37 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR4-3200
Макс. розмір 128 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 51,2 ГБ/с 47.68 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 11400H Сайт AMD Ryzen 9 5950X
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i5 11400H чи AMD Ryzen 9 5950X?

Для ігор обидва процесори хороші, але i5 11400H часто достатньо для сучасних ігор, особливо в ноутбуках. Ryzen 9 5950X має вищу однопотокову продуктивність, що може дати невеликий приріст FPS, але його потужність розкривається в робочих завданнях.

Чи варто купувати Intel Core i5 11400H для рендерингу та відеомонтажу?

Для професійного рендерингу i5 11400H може бути недостатньо через меншу кількість ядер. Ryzen 9 5950X значно швидший у багатопотокових завданнях, тому для відеомонтажу та 3D-моделювання краще обрати його.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але i5 11400H споживає менше енергії завдяки меншій кількості ядер і мобільному форм-фактору. Ryzen 9 5950X потребує потужнішого охолодження та блоку живлення.

Чи підходить AMD Ryzen 9 5950X для ігрового ПК?

Так, Ryzen 9 5950X чудово справляється з іграми, але його вартість і потужність надлишкові для суто ігрового ПК. Для ігор часто достатньо i5 11400H або молодших моделей Ryzen.

Який процесор обрати для роботи з компіляцією коду?

Ryzen 9 5950X значно швидший у Clang compilation (147.1 Klines/с проти 54.7 Klines/с), тому для розробки програмного забезпечення він є кращим вибором.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.