Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 11600K vs AMD Ryzen 7 5800HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 11600K та AMD Ryzen 7 5800HS — два потужних процесори 2021 року, які часто порівнюють у збірках для ігор та продуктивної роботи. Перший — настільна модель із високими частотами, другий — мобільний чип із чудовою енергоефективністю. У цьому матеріалі ми розберемо їхні сильні сторони, результати тестів та сценарії використання, щоб ви могли зробити усвідомлений вибір.

Короткий висновок. Intel Core i5 11600K виграє в однопотоковій продуктивності та більшості синтетичних тестів (Cinebench R23, Geekbench 6), що робить його кращим вибором для ігор та завдань, чутливих до частоти. AMD Ryzen 7 5800HS, хоча й поступається в абсолютній швидкості, пропонує виняткову енергоефективність та трохи вищий результат у Passmark багатоядерному. Якщо вам потрібен стаціонарний ПК з максимальною продуктивністю — обирайте i5-11600K. Для компактного або мобільного ПК з акцентом на автономність — Ryzen 7 5800HS.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: i5-11600K значно випереджає Ryzen 7 5800HS у Cinebench R23 (1559 проти 1339) та Geekbench 6 (2295 проти 1892), що дає перевагу в іграх та швидкодії додатків.
  • Багатопотокові тести: Intel лідирує в Cinebench R23 (11311 проти 10472) та Geekbench 6 (9114 проти 7109), але Ryzen трохи кращий у Passmark багатоядерному (20066 проти 19589).
  • Енергоефективність: обидва процесори мають максимальний бал 100 у цій категорії, однак Ryzen 7 5800HS створений для мобільних пристроїв і споживає менше енергії в реальних умовах.
  • Інтегрована графіка: показники майже ідентичні (30 балів у Intel проти 29 у AMD), тому для ігор без дискретної відеокарти обидва варіанти слабкі.
  • Спеціалізовані завдання: i5-11600K швидше стискає файли (670.1 MB/s проти 473.2) та обробляє фото (80.8 images/s проти 46.7), тоді як Ryzen краще справляється з компіляцією коду (69.7 Klines/s проти 66.9) та трасуванням променів (18.1 Mpixels/s проти 15.1).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1559 1339
Cinebench R23 (багатоядерний) 11311 10472

GeekBench v6

File compression 670.1 MB/sec 473.2 MB/sec
Clang compilation 66.9 Klines/sec 69.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 199.4 pages/sec 106.3 pages/sec
PDF Renderer 286.7 Mpixels/sec 187.5 Mpixels/sec
Text processing 223.1 pages/sec 192.8 pages/sec
Background blur 43.8 images/sec 26.6 images/sec
Photo processing 80.8 images/sec 46.7 images/sec
Ray tracing 15.1 Mpixels/sec 18.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2295 1892
Geekbench 6 (багатоядерний) 9114 7109

PassMark

Integer math 65 GOps/sec 81.5 GOps/sec
Floating point math 38.3 GOps/sec 44.6 GOps/sec
Find prime numbers 59M Primes/sec 43M Primes/sec
Random string sorting 27.8M Strings/sec 27.4M Strings/sec
Data encryption 12.3 GBytes/sec 16.7 GBytes/sec
Data compression 243.5 MBytes/sec 269.3 MBytes/sec
Physics 945 Frames/sec 694 Frames/sec
Extended instructions 17.7B Matrices/sec 18.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3349 3025
Passmark CPU (багатоядерний) 19589 20066

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 30 березня 2021 12 січня 2021
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Rocket Lake Zen 3 (Cezanne)
Номер моделі i5-11600K Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 750 Radeon RX Vega 8

Процесор

Ядер 6 8
Потоковий 12 16
Частота 3.9 ГГц 2.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,9 ГГц 4,4 ГГц
Кількість ядер 6 8
Кількість потоків 12 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 28x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 35 Вт
Сокет LGA-1200 FP6
Критична температура 100°C 105°C
Кількість транзисторів Немає даних 10,7 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 750 Radeon RX Vega 8
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1300 МГц 2000 МГц
Шейдерні блоки 256 512
TMUs 64 32
ROPs 32 8
Обчислювальні блоки 32 8
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,67 терафлопс 2,05 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 50 ГБ/с 68,3 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 11600K Сайт AMD Ryzen 7 5800HS
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 12

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 11600K чи AMD Ryzen 7 5800HS?

Intel Core i5 11600K кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Cinebench R23 одноядерний 1559 проти 1339). Ryzen 7 5800HS теж впорається, але буде повільнішим у чутливих до частоти проектах.

Чи варто купувати AMD Ryzen 7 5800HS для робочої станції?

Так, якщо вам потрібна енергоефективність та компактність. Ryzen 7 5800HS добре підходить для ноутбуків, де важлива автономність, але в абсолютній продуктивності він поступається i5-11600K.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Ryzen 7 5800HS споживає менше енергії в реальних умовах, оскільки створений для мобільних пристроїв. i5-11600K — настільний CPU з вищим TDP.

Який процесор швидше компілює код?

AMD Ryzen 7 5800HS трохи швидше компілює код (69.7 Klines/s проти 66.9 Klines/s у Intel). Однак різниця невелика, і в більшості інших завдань i5-11600K випереджає конкурента.

Чи можна використовувати ці процесори без дискретної відеокарти?

Так, але інтегрована графіка в обох слабка (30 та 29 балів). Для сучасних ігор або роботи з графікою обов'язково потрібна окрема відеокарта.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.