Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 11600K vs AMD Ryzen 7 8700F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 11600K та AMD Ryzen 7 8700F — це процесори різних поколінь, що представляють інтереси Intel та AMD у середньому ціновому сегменті. Перший вийшов у 2021 році на архітектурі Rocket Lake, другий — у 2024 на Zen 4. Хоча обидва мають відмінну енергоефективність (100 балів), Ryzen 7 8700F демонструє значно вищі показники в одно- та багатопотокових тестах, що робить його більш сучасним вибором для ресурсомістких завдань.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8700F випереджає Intel Core i5 11600K за більшістю ключових параметрів. Він має вищий загальний рейтинг (62 проти 53), кращу однопотокову (71 проти 61) та багатопотокову продуктивність (33 проти 21). У бенчмарках, як-от Cinebench R23 багатоядерний, Ryzen набирає 17626 балів проти 11311 у Intel, а в Geekbench 6 багатоядерний — 14313 проти 9114. Якщо вам потрібна максимальна швидкість у сучасних додатках та іграх, Ryzen 7 8700F є очевидним переможцем.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 7 8700F має значно вищу багатопотокову продуктивність: Cinebench R23 багатоядерний — 17626 проти 11311, що робить його кращим для рендерингу та компіляції.
  • Однопотокова продуктивність також на користь Ryzen: Geekbench 6 одноядерний — 2745 проти 2295, що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • Ryzen 7 8700F значно швидший у роботі з файлами: стиснення даних — 1450 MB/s проти 670.1 MB/s у Intel.
  • У тестах обробки зображень та трасування променів AMD випереджає Intel: Photo processing — 112.9 images/s проти 80.8, Ray tracing — 24 Mpixels/s проти 15.1.
  • Intel Core i5 11600K вийшов у 2021 році, тоді як Ryzen 7 8700F — у 2024, що пояснює його технологічну відсталість та нижчі показники в сучасних бенчмарках.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1559 1788
Cinebench R23 (багатоядерний) 11311 17626

GeekBench v6

File compression 670.1 MB/sec 1450 MB/sec
Clang compilation 66.9 Klines/sec 107.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 199.4 pages/sec 288.9 pages/sec
PDF Renderer 286.7 Mpixels/sec 406.9 Mpixels/sec
Text processing 223.1 pages/sec 283.4 pages/sec
Background blur 43.8 images/sec 67.1 images/sec
Photo processing 80.8 images/sec 112.9 images/sec
Ray tracing 15.1 Mpixels/sec 24 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2295 2745
Geekbench 6 (багатоядерний) 9114 14313

PassMark

Integer math 65 GOps/sec 100.7 GOps/sec
Floating point math 38.3 GOps/sec 62.8 GOps/sec
Find prime numbers 59M Primes/sec 106M Primes/sec
Random string sorting 27.8M Strings/sec 43M Strings/sec
Data encryption 12.3 GBytes/sec 22.2 GBytes/sec
Data compression 243.5 MBytes/sec 370.3 MBytes/sec
Physics 945 Frames/sec 1682 Frames/sec
Extended instructions 17.7B Matrices/sec 28B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3349 3882
Passmark CPU (багатоядерний) 19589 30999

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 30 березня 2021 14 травня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Rocket Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i5-11600K Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 750 Немає

Процесор

Ядер 6 8
Потоковий 12 16
Частота 3.9 ГГц 4.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,9 ГГц 5 ГГц
Кількість ядер 6 8
Кількість потоків 12 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 41x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 45-65 Вт
Сокет LGA-1200 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 750 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1300 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 64 Немає даних
ROPs 32 Немає даних
Обчислювальні блоки 32 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,67 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR5-5200
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 50 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 11600K Сайт AMD Ryzen 7 8700F
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 11600K чи AMD Ryzen 7 8700F?

AMD Ryzen 7 8700F кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (71 проти 61) та новішій архітектурі, що забезпечує вищий FPS у сучасних іграх.

Чи варто оновлюватися з Intel Core i5 11600K до AMD Ryzen 7 8700F?

Так, якщо ви працюєте з багатопотоковими завданнями (рендеринг, компіляція) або хочете максимальної продуктивності в іграх. Ryzen 7 8700F пропонує приріст у 56% у багатоядерних тестах.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів), тому споживання енергії приблизно на одному рівні, хоча Ryzen 7 8700F використовує сучасніший техпроцес.

Чи підтримує Intel Core i5 11600K інтегровану графіку?

Так, Intel Core i5 11600K має інтегровану графіку UHD Graphics 750, тоді як AMD Ryzen 7 8700F має більш продуктивне вбудоване відео Radeon 610M (оцінка 42 проти 30).

Який процесор кращий для робочих станцій?

AMD Ryzen 7 8700F значно кращий для робочих станцій завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (Passmark багатоядерний 30999 проти 19589) та швидшій обробці даних.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.