Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 1230U vs AMD Ryzen 3 2200G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 1230U та AMD Ryzen 3 2200G — це два процесори з різних епох та призначень. i5 1230U (2022 рік) створений для ультрабуків, орієнтований на енергоефективність, тоді як Ryzen 3 2200G (2018 рік) — це бюджетний APU для настільних ПК з потужною інтегрованою графікою. Порівняємо їх за ключовими параметрами: продуктивність, енергоспоживання та тести.

Короткий висновок. Intel Core i5 1230U значно випереджає AMD Ryzen 3 2200G за однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23: 1411 vs 942, 5833 vs 3587). Завдяки новішій архітектурі та кращій енергоефективності i5 1230U ідеальний для ноутбуків. Ryzen 3 2200G програє в обчисленнях, але його інтегрована графіка Vega може бути кращою для легких ігор без дискретної відеокарти. Однак загальний рейтинг (47 vs 39) та тести вказують на перевагу Intel.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core i5 1230U на 50% швидший у Cinebench R23 (1411 проти 942) та Geekbench 6 (1714 проти 1083).
  • Багатопотокова продуктивність: i5 1230U має перевагу в 63% у Cinebench R23 (5833 проти 3587) та 112% у Geekbench 6 (6571 проти 3101).
  • Енергоефективність: обидва мають максимальний бал (100), але i5 1230U використовує менше енергії завдяки 10-нм техпроцесу, тоді як Ryzen 3 2200G — 14-нм.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 3 2200G має графіку Vega 8, яка забезпечує кращу продуктивність в іграх без дискретної карти, ніж i5 1230U з UHD Graphics (22 проти 16 балів).
  • Рік випуску: i5 1230U (2022) новіший за Ryzen 3 2200G (2018), що пояснює кращі показники в тестах, але Ryzen виграє в ціні для бюджетних збірок.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1411 942
Cinebench R23 (багатоядерний) 5833 3587

GeekBench v6

File compression 730.2 MB/sec 344.7 MB/sec
Clang compilation 45 Klines/sec 19.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 170.9 pages/sec 73.8 pages/sec
PDF Renderer 188.7 Mpixels/sec 101.6 Mpixels/sec
Text processing 184.9 pages/sec 90.3 pages/sec
Background blur 21 images/sec 15.2 images/sec
Photo processing 64.3 images/sec 31.2 images/sec
Ray tracing 9.73 Mpixels/sec 4.11 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1714 1083
Geekbench 6 (багатоядерний) 6571 3101

PassMark

Integer math 38.8 GOps/sec 19.4 GOps/sec
Floating point math 25.4 GOps/sec 12.6 GOps/sec
Find prime numbers 55M Primes/sec 23M Primes/sec
Random string sorting 13.1M Strings/sec 10.1M Strings/sec
Data encryption 7.2 GBytes/sec 4.3 GBytes/sec
Data compression 114 MBytes/sec 82.6 MBytes/sec
Physics 853 Frames/sec 394 Frames/sec
Extended instructions 6.3B Matrices/sec 4.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2748 2049
Passmark CPU (багатоядерний) 10977 6756

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 лютого 2022 12 лютого 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen (Raven Ridge)
Номер моделі i5-1230U Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (80EU) Radeon Vega 8

Процесор

Ядер 2 4
Потоковий 4 4
Частота 1 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,4 ГГц 3.7 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 0.7 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.3 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 4
Кількість потоків 12 4
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 10x 35x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 128КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 9 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 29 Вт Немає даних
Сокет BGA-1781 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (80EU) Radeon Vega 8
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 850 МГц 1100 МГц
Шейдерні блоки 640 512
TMUs 40 32
ROPs 20 8
Обчислювальні блоки 80 8
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,09 терафлопс 1,13 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267
- DDR4-2933
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 1230U Сайт AMD Ryzen 3 2200G
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 14 12

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i5 1230U чи AMD Ryzen 3 2200G?

AMD Ryzen 3 2200G має потужнішу інтегровану графіку Vega 8, тому краще підходить для легких ігор без дискретної відеокарти. Intel i5 1230U слабший у графіці, але з дискретною картою може бути продуктивнішим.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Intel Core i5 1230U використовує менше енергії завдяки 10-нм техпроцесу, що робить його кращим для ультрабуків.

Чи варто купувати AMD Ryzen 3 2200G у 2024 році?

Так, якщо вам потрібен бюджетний процесор для базових завдань або офісного ПК з інтегрованою графікою. Але для сучасних задач краще обрати новіший Intel i5 1230U.

Який процесор швидше в тестах Cinebench?

Intel Core i5 1230U значно швидший: одноядерний тест — 1411 проти 942, багатоядерний — 5833 проти 3587. Це показує перевагу в обчислювальній потужності.

Який процесор краще для роботи з відео та фото?

Intel Core i5 1230U краще справляється з обробкою фото (64,3 зображення/с проти 31,2) та PDF-рендерингом (188,7 Mpixels/с проти 101,6), тому він продуктивніший для творчих завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.