Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 1230U vs AMD Ryzen 7 5825U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 1230U та AMD Ryzen 7 5825U — це два популярні процесори для ультрабуків, випущені в 2022 році. Обидві моделі орієнтовані на енергоефективність, але мають різну архітектуру та рівень продуктивності. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні характеристики, результати тестів та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 5825U випереджає Intel Core i5 1230U в багатопотокових завданнях завдяки вищим показникам Cinebench R23 (9772 проти 5833) та Geekbench 6. Він також пропонує кращу інтегровану графіку та продуктивність у трасуванні променів. Intel Core i5 1230U, своєю чергою, демонструє вищу швидкість у File compression та HTML5 Browser. Якщо вам потрібна максимальна багатопотокова потужність — обирайте AMD. Для легких офісних завдань із акцентом на енергоефективність підійде Intel.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 7 5825U має значно вищу багатоядерну продуктивність: Cinebench R23 (багатоядерний) — 9772 проти 5833 у Intel.
  • Intel Core i5 1230U показує кращі результати в стисненні файлів (730.2 MB/sec проти 577.5 MB/sec) та обробці веб-сторінок HTML5 (170.9 pages/sec проти 107.2 pages/sec).
  • AMD виграє в однопотокових тестах Geekbench 6 (1943 проти 1714) та Passmark (3055 проти 2748), що вказує на вищу пікову частоту.
  • Інтегрована графіка AMD Ryzen 7 5825U потужніша: трасування променів (16 Mpixels/sec) та розмиття фону (32.2 images/sec) проти 9.73 та 21 відповідно.
  • Обидва процесори мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів), що робить їх однаково придатними для тонких ноутбуків.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1411 1417
Cinebench R23 (багатоядерний) 5833 9772

GeekBench v6

File compression 730.2 MB/sec 577.5 MB/sec
Clang compilation 45 Klines/sec 63.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 170.9 pages/sec 107.2 pages/sec
PDF Renderer 188.7 Mpixels/sec 192.2 Mpixels/sec
Text processing 184.9 pages/sec 194.6 pages/sec
Background blur 21 images/sec 32.2 images/sec
Photo processing 64.3 images/sec 46.4 images/sec
Ray tracing 9.73 Mpixels/sec 16 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1714 1943
Geekbench 6 (багатоядерний) 6571 7055

PassMark

Integer math 38.8 GOps/sec 75.3 GOps/sec
Floating point math 25.4 GOps/sec 39.4 GOps/sec
Find prime numbers 55M Primes/sec 46M Primes/sec
Random string sorting 13.1M Strings/sec 24.1M Strings/sec
Data encryption 7.2 GBytes/sec 14.5 GBytes/sec
Data compression 114 MBytes/sec 228 MBytes/sec
Physics 853 Frames/sec 736 Frames/sec
Extended instructions 6.3B Matrices/sec 14.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2748 3055
Passmark CPU (багатоядерний) 10977 18352

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 лютого 2022 4 січня 2022
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Немає даних
Номер моделі i5-1230U Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (80EU) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000)

Процесор

Ядер 2 8
Потоковий 4 16
Частота 1 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,4 ГГц 4.5 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 0.7 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.3 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 8
Кількість потоків 12 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 10x 20x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 9 Вт 15 Вт
Макс. TDP (Boost) 29 Вт Немає даних
Сокет BGA-1781 FP6
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 10,7 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (80EU) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000)
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 850 МГц 2000 МГц
Шейдерні блоки 640 512
TMUs 40 32
ROPs 20 8
Обчислювальні блоки 80 8
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,09 терафлопс 2,05 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 1230U Сайт AMD Ryzen 7 5825U
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 14 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 1230U чи AMD Ryzen 7 5825U?

AMD Ryzen 7 5825U кращий для ігор завдяки потужнішій інтегрованій графіці (вищі показники трасування променів та розмиття фону). Однак для сучасних ігор обидва процесори потребують дискретної відеокарти.

Чи підходить Intel Core i5 1230U для відеомонтажу?

Так, але AMD Ryzen 7 5825U значно швидший у багатопотокових завданнях (Cinebench R23 багатоядерний 9772 проти 5833), тому для рендерингу відео краще обрати AMD.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів), тому вони однаково економічні. Вибір залежить від інших характеристик.

Чи можна використовувати ці процесори для роботи з офісними програмами?

Так, обидва чудово справляються з офісними завданнями. Intel Core i5 1230U навіть швидший у тестах HTML5 Browser та File compression, що важливо для веб-серфінгу та архівації.

Який процесор має вищу однопотокову продуктивність?

AMD Ryzen 7 5825U має невелику перевагу в однопотокових тестах (Geekbench 6: 1943 проти 1714, Passmark: 3055 проти 2748), що робить його кращим для додатків, чутливих до частоти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.