Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 1235U vs AMD Ryzen 9 3950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 1235U та AMD Ryzen 9 3950X — це процесори з різними архітектурами та цільовими аудиторіями. Перший орієнтований на ультрабуки та енергоефективність, другий — на високопродуктивні робочі станції. Порівняння допоможе зрозуміти, який з них краще впорається з вашими завданнями, чи то повсякденна робота, чи ресурсоємні обчислення.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 3950X значно перевершує Intel Core i5 1235U у багатопотокових завданнях завдяки 16 ядрам та 32 потокам, що підтверджується майже втричі вищим результатом у Cinebench R23 (багатоядерний). Однак Intel Core i5 1235U виграє в одноядерній продуктивності та енергоефективності, що робить його ідеальним для компактних ноутбуків з автономністю. Вибір залежить від ваших пріоритетів: максимальна обчислювальна потужність чи мобільність.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 9 3950X має 16 ядер та 32 потоки, тоді як Intel Core i5 1235U — 10 ядер (2 продуктивних + 8 ефективних) та 12 потоків.
  • У багатоядерному тесті Cinebench R23 Ryzen 9 3950X набирає 22876 балів проти 6601 балів у Core i5 1235U, що робить його значно потужнішим для паралельних обчислень.
  • Intel Core i5 1235U демонструє вищу одноядерну продуктивність: 1640 балів у Cinebench R23 (одноядерний) проти 1293 балів у Ryzen 9 3950X.
  • Енергоефективність обох процесорів оцінюється однаково (100 балів), але Core i5 1235U споживає значно менше енергії, що робить його кращим для ноутбуків.
  • Ryzen 9 3950X випереджає Core i5 1235U у завданнях, як-от компіляція коду (137.6 Klines/sec проти 24.1 Klines/sec) та стиснення файлів (869 MB/sec проти 448.4 MB/sec).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1640 1293
Cinebench R23 (багатоядерний) 6601 22876

GeekBench v6

File compression 448.4 MB/sec 869 MB/sec
Clang compilation 24.1 Klines/sec 137.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 156 pages/sec 204.1 pages/sec
PDF Renderer 128.9 Mpixels/sec 335.9 Mpixels/sec
Text processing 206.3 pages/sec 145.8 pages/sec
Background blur 34.7 images/sec 41.9 images/sec
Photo processing 54.1 images/sec 73.3 images/sec
Ray tracing 10.5 Mpixels/sec 30.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2089 1782
Geekbench 6 (багатоядерний) 6362 11367

PassMark

Integer math 50.4 GOps/sec 133.5 GOps/sec
Floating point math 33.9 GOps/sec 78 GOps/sec
Find prime numbers 37M Primes/sec 181M Primes/sec
Random string sorting 17.5M Strings/sec 63.7M Strings/sec
Data encryption 9.6 GBytes/sec 38 GBytes/sec
Data compression 150.9 MBytes/sec 588.3 MBytes/sec
Physics 736 Frames/sec 1637 Frames/sec
Extended instructions 8.4B Matrices/sec 36.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3215 2705
Passmark CPU (багатоядерний) 13387 38748

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 лютого 2022 25 листопада 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Немає даних
Номер моделі i5-1235U Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (80EU) Немає

Процесор

Ядер 2 16
Потоковий 4 32
Частота 1.3 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,4 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 0,9 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.3 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 16
Кількість потоків 12 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 13x 35x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-15 Вт 105 Вт
Макс. TDP (Boost) 55 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 AM4
Критична температура 100°C Немає даних
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (80EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1200 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 640 Немає даних
TMUs 40 Немає даних
ROPs 20 Немає даних
Обчислювальні блоки 80 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,54 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 1235U Сайт AMD Ryzen 9 3950X
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор?

Для ігор важливіша одноядерна продуктивність, тому Intel Core i5 1235U має невелику перевагу. Однак Ryzen 9 3950X також може впоратися з більшістю ігор, але його потенціал розкривається в багатопотокових завданнях.

Який процесор краще для відеомонтажу?

Для відеомонтажу та рендерингу краще підходить AMD Ryzen 9 3950X завдяки значно вищій багатопотоковій продуктивності, що прискорює обробку відео та 3D-графіки.

Чи можна порівнювати мобільний і десктопний процесори?

Так, але слід враховувати різне призначення: Intel Core i5 1235U створений для ноутбуків з низьким енергоспоживанням, а AMD Ryzen 9 3950X — для потужних настільних ПК.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Intel Core i5 1235U споживає значно менше енергії (15 Вт TDP), що робить його ідеальним для автономних пристроїв.

Який процесор краще для роботи з багатозадачністю?

AMD Ryzen 9 3950X краще справляється з багатозадачністю завдяки 16 ядрам, що дозволяє одночасно виконувати багато ресурсоємних програм без втрати продуктивності.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.