Intel Core i5 1235U vs AMD Ryzen 9 7845HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 1235U та AMD Ryzen 9 7845HX — це два процесори, які належать до різних сегментів. Перший створений для тонких та легких ноутбуків з акцентом на енергоефективність, тоді як другий — потужний мобільний чип для ігрових та робочих станцій. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, продуктивність у бенчмарках та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Intel Core i5 1235U Intel Core i5 1235U 50
vs
AMD Ryzen 9 7845HX AMD Ryzen 9 7845HX 68

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7845HX значно перевершує Intel Core i5 1235U в багатопотокових завданнях: його результат у Cinebench R23 (багатоядерний) у 4 рази вищий. Він також лідирує в однопотоковій продуктивності та обробці графіки. Однак Intel Core i5 1235U споживає значно менше енергії, що робить його ідеальним для автономних ультрабуків. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для рендерингу, кодування чи ігор — обирайте Ryzen 9. Для повсякденних завдань та тривалої роботи від батареї — Core i5.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 9 7845HX набирає 26647 балів у Cinebench R23 (багатоядерний) проти 6601 у Intel Core i5 1235U, що робить його в 4 рази потужнішим у важких задачах.
  • Однопотокова швидкість: Ryzen 9 7845HX має вищі результати в Geekbench 6 (одноядерний) — 2927 проти 2089 у Core i5, що забезпечує кращу чуйність у повсякденних додатках.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Core i5 1235U — це 15-ватний чип, тоді як Ryzen 9 7845HX споживає значно більше (45-55 Вт), що впливає на автономність.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7845HX отримує 58 балів за інтегровану графіку проти 26 у Core i5, що дає йому перевагу в іграх без дискретної відеокарти.
  • Швидкість обробки даних: Ryzen 9 7845HX демонструє в 4 рази вищу швидкість стиснення файлів (1810 MB/s проти 448.4 MB/s) та компіляції коду (120.9 Klines/s проти 24.1 Klines/s).

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 448.4 MB/sec 1810 MB/sec
Clang compilation 24.1 Klines/sec 120.9 Klines/sec
HTML 5 Browser 156 pages/sec 312.5 pages/sec
PDF Renderer 128.9 Mpixels/sec 392.8 Mpixels/sec
Text processing 206.3 pages/sec 269.8 pages/sec
Background blur 34.7 images/sec 64.2 images/sec
Photo processing 54.1 images/sec 107.2 images/sec
Ray tracing 10.5 Mpixels/sec 16.5 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 50.4 GOps/sec 158.6 GOps/sec
Floating point math 33.9 GOps/sec 96.4 GOps/sec
Find prime numbers 37M Primes/sec 330M Primes/sec
Random string sorting 17.5M Strings/sec 62.6M Strings/sec
Data encryption 9.6 GBytes/sec 33.5 GBytes/sec
Data compression 150.9 MBytes/sec 555.6 MBytes/sec
Physics 736 Frames/sec 2325 Frames/sec
Extended instructions 8.4B Matrices/sec 41.9B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 лютого 2022 4 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 4 (Dragon Range)
Номер моделі i5-1235U -
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (80EU) Radeon 610M

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 2 12
Потоковий 4 24
Частота 1.3 ГГц 3.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,4 ГГц 5,2 ГГц
Загальне
Кількість ядер 10 12
Кількість потоків 12 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 13x 30x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-15 Вт 45-75 Вт
Макс. TDP (Boost) 55 Вт -
Сокет BGA-1744 FL1
Критична температура 100°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (80EU) Radeon 610M
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1200 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 640 128
TMUs 40 8
ROPs 20 4
Обчислювальні блоки 80 2
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267 		- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 1235U Сайт AMD Ryzen 9 7845HX
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 1235U чи AMD Ryzen 9 7845HX?

AMD Ryzen 9 7845HX значно потужніший завдяки вищій однопотоковій та багатопотоковій продуктивності, а також кращій інтегрованій графіці. Він забезпечить вищий FPS у сучасних іграх, особливо в парі з дискретною відеокартою.

Чи підходить Intel Core i5 1235U для роботи з відео та 3D-моделюванням?

Для легкого монтажу відео 1080p та базового 3D-моделювання Core i5 1235U достатньо завдяки непоганій однопотоковій швидкості. Однак для професійного рендерингу чи роботи з 4K-відео краще обрати Ryzen 9 7845HX.

Який процесор енергоефективніший: Intel Core i5 1235U чи AMD Ryzen 9 7845HX?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Core i5 1235U споживає всього 15 Вт, тоді як Ryzen 9 7845HX — 45-55 Вт. Тому Core i5 забезпечує довшу автономність у тонких ноутбуках.

Який процесор краще справляється з багатозадачністю?

AMD Ryzen 9 7845HX має значно вищу багатопотокову продуктивність (26647 балів у Cinebench R23 проти 6601), тому він легко впорається з одночасним запуском важких програм, віртуальних машин та компіляцією коду.

Чи варто переплачувати за AMD Ryzen 9 7845HX замість Intel Core i5 1235U?

Якщо вам потрібна максимальна продуктивність для ігор, рендерингу, кодування чи наукових розрахунків — так, Ryzen 9 7845HX виправдовує свою ціну. Для офісних завдань, серфінгу та перегляду відео Core i5 1235U буде оптимальним вибором.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.