Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 1240P vs AMD Ryzen AI 9 HX 375

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 1240P та AMD Ryzen AI 9 HX 375 — два процесори для ноутбуків, що належать до різних поколінь. Intel вийшов у лютому 2022 року, тоді як AMD дебютувала в липні 2024-го. Обидві моделі пропонують високу енергоефективність, але значно відрізняються за продуктивністю, особливо в багатопотокових завданнях та інтегрованій графіці. Який із них краще впорається з вашими завданнями — розбираємося в деталях.

Короткий висновок. AMD Ryzen AI 9 HX 375 значно випереджає Intel Core i5 1240P за загальним рейтингом (78 проти 51). Нова архітектура AMD забезпечує кращу однопотокову та багатопотокову продуктивність, що підтверджують показники Cinebench R23 (1988 проти 1510 одноядерний, 21712 проти 9291 багатоядерний). Також Ryzen має вдвічі вищу швидкість стиснення файлів (1200 MB/s проти 629 MB/s) і значно потужнішу інтегровану графіку. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність для роботи, творчості чи ігор — обирайте AMD. Intel i5 1240P залишається бюджетним варіантом для базових завдань.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen AI 9 HX 375 має майже в 2.3 рази вищий результат у Cinebench R23 (багатоядерний) — 21712 проти 9291 у Intel.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen випереджає Intel у Geekbench 6 (одноядерний) — 2868 проти 2201, що дає перевагу в іграх та повсякденних додатках.
  • Інтегрована графіка: AMD набирає 100 балів у цій категорії, тоді як Intel — лише 28. Ryzen краще підходить для ігор без дискретної відеокарти.
  • Швидкість роботи з файлами: стиснення файлів на AMD досягає 1200 MB/s, тоді як Intel — 629 MB/s, що вдвічі швидше.
  • Дата виходу: Intel Core i5 1240P вийшов у лютому 2022 року, а AMD Ryzen AI 9 HX 375 — у липні 2024, що пояснює технологічний розрив.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1510 1988
Cinebench R23 (багатоядерний) 9291 21712

GeekBench v6

File compression 629 MB/sec 1200 MB/sec
Clang compilation 61.4 Klines/sec 123 Klines/sec
HTML 5 Browser 212.7 pages/sec 311.6 pages/sec
PDF Renderer 278.2 Mpixels/sec 462.6 Mpixels/sec
Text processing 196.2 pages/sec 296 pages/sec
Background blur 39 images/sec 65.3 images/sec
Photo processing 76.8 images/sec 123.2 images/sec
Ray tracing 13.8 Mpixels/sec 29.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2201 2868
Geekbench 6 (багатоядерний) 8643 14865

PassMark

Integer math 64.3 GOps/sec Немає даних
Floating point math 44.7 GOps/sec Немає даних
Find prime numbers 49M Primes/sec Немає даних
Random string sorting 22.3M Strings/sec Немає даних
Data encryption 11.8 GBytes/sec Немає даних
Data compression 198.3 MBytes/sec Немає даних
Physics 957 Frames/sec Немає даних
Extended instructions 11.5B Matrices/sec Немає даних
Passmark CPU (одноядерний) 3271 Немає даних
Passmark CPU (багатоядерний) 17097 Немає даних

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 лютого 2022 24 липня 2024
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 5 (Strix Point)
Номер моделі i5-1240P Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (80EU) Radeon 890M

Процесор

Ядер 4 4
Потоковий 8 8
Частота 1.7 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,4 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 1,2 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.3 ГГц 3.3 ГГц
Кількість ядер 12 12
Кількість потоків 16 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 17x 20x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 24МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 20-28 Вт 15-54 Вт
Макс. TDP (Boost) 64 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 FP8
Критична температура 100°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (80EU) AMD Radeon 890M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1300 МГц 2900 МГц
Шейдерні блоки 640 1024
TMUs 40 64
ROPs 20 40
Обчислювальні блоки 80 16
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,66 терафлопс 5,94 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267
- DDR5-5600
- LPDDR5X-7500
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 1240P Сайт AMD Ryzen AI 9 HX 375
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 1240P чи AMD Ryzen AI 9 HX 375?

AMD Ryzen AI 9 HX 375 краще завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6: 2868 проти 2201) і значно потужнішій інтегрованій графіці (100 балів проти 28).

Чи варто купувати Intel Core i5 1240P у 2024 році?

Так, якщо ваш бюджет обмежений і ви виконуєте базові завдання: серфінг, офісні програми, перегляд відео. Для вимогливих завдань краще обрати AMD.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності — 100 балів. Вони споживають приблизно однакову кількість енергії при навантаженні.

Наскільки AMD Ryzen AI 9 HX 375 швидший у багатопотокових завданнях?

AMD майже в 2.3 рази швидший: Cinebench R23 багатоядерний — 21712 проти 9291 у Intel. Це помітно при рендерингу, компіляції коду та роботі з відео.

Який процесор краще підходить для роботи з графікою та відеомонтажем?

AMD Ryzen AI 9 HX 375 завдяки вищій багатопотоковій продуктивності та кращій інтегрованій графіці. Він швидше обробляє фото (123.2 images/s проти 76.8) та рендерить (29.6 Mpixels/s проти 13.8).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.