Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 12600K vs AMD Ryzen 5 8540U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5-12600K (2021) та AMD Ryzen 5 8540U (2023) — це два процесори різних поколінь і призначень. Перший — потужний десктопний CPU для настільних ПК, другий — енергоефективний мобільний чип для ноутбуків. Порівняємо їх за ключовими бенчмарками, енергоспоживанням та продуктивністю, щоб зрозуміти, який з них краще відповідає вашим завданням.

Короткий висновок. Intel Core i5-12600K значно випереджає Ryzen 5 8540U у багатопотокових завданнях (Cinebench R23 багатоядерний: 17333 проти 10492) та іграх завдяки вищим частотам і архітектурі Alder Lake. Однак Ryzen 5 8540U демонструє кращу енергоефективність і вищу швидкість стиснення файлів (1010 MB/s проти 822.6 MB/s). Якщо вам потрібна максимальна продуктивність для ПК — обирайте i5-12600K. Для мобільного сценарію з акцентом на автономність — Ryzen 5 8540U.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: i5-12600K набирає 17333 балів у Cinebench R23, що на 65% більше, ніж 10492 у Ryzen 5 8540U.
  • Однопотокова швидкість: Intel лідирує в Geekbench 6 (2547 проти 2447) та Passmark одноядерному (3944 проти 3700).
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий рейтинг 100, але Ryzen 5 8540U споживає значно менше енергії завдяки мобільній архітектурі.
  • Інтегрована графіка: i5-12600K отримує 40 балів проти 33 у Ryzen 5 8540U, що дає невелику перевагу в базових графічних завданнях.
  • Швидкість стиснення файлів: Ryzen 5 8540U обробляє 1010 MB/s, що на 23% швидше за i5-12600K (822.6 MB/s).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1886 1801
Cinebench R23 (багатоядерний) 17333 10492

GeekBench v6

File compression 822.6 MB/sec 1010 MB/sec
Clang compilation 98.7 Klines/sec 62.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 261.1 pages/sec 179.9 pages/sec
PDF Renderer 347.9 Mpixels/sec 226.9 Mpixels/sec
Text processing 258.5 pages/sec 247.2 pages/sec
Background blur 58.9 images/sec 42.7 images/sec
Photo processing 103.5 images/sec 74.8 images/sec
Ray tracing 22.8 Mpixels/sec 13.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2547 2447
Geekbench 6 (багатоядерний) 12200 9174

PassMark

Integer math 87.9 GOps/sec 58.1 GOps/sec
Floating point math 67.4 GOps/sec 35.4 GOps/sec
Find prime numbers 92M Primes/sec 72M Primes/sec
Random string sorting 35.7M Strings/sec 23.7M Strings/sec
Data encryption 18.6 GBytes/sec 12.3 GBytes/sec
Data compression 345.4 MBytes/sec 212.9 MBytes/sec
Physics 1522 Frames/sec 1059 Frames/sec
Extended instructions 22B Matrices/sec 15.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3944 3700
Passmark CPU (багатоядерний) 27697 18433

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 27 жовтня 2021 6 грудня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі i5-12600K Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 770 Radeon 740M

Процесор

Ядер 6 2
Потоковий 12 4
Частота 3.7 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,9 ГГц 4,9 ГГц
Ядер 4 4
Потоковий 4 8
Частота 2.8 ГГц 3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц 3.7 ГГц
Кількість ядер 10 6
Кількість потоків 16 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 32x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 9728 КБ (загальний) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 20МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 15-30 Вт
Макс. TDP (Boost) 150 Вт Немає даних
Сокет LGA-1700 FP7
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 20,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 770 Radeon 740M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1450 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 256 256
TMUs 16 16
ROPs 8 8
Обчислювальні блоки 32 4
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,74 терафлопс 1,43 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 76,8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 12600K Сайт AMD Ryzen 5 8540U
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 14

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i5-12600K чи AMD Ryzen 5 8540U?

Intel Core i5-12600K краще підходить для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Passmark одноядерний 3944 проти 3700) та потужнішим ядрам. Ryzen 5 8540U — мобільний чип, який поступається в ігрових сценаріях.

Чи варто використовувати AMD Ryzen 5 8540U для робочих станцій?

Ryzen 5 8540U більше підходить для ноутбуків, де важлива енергоефективність. Для стаціонарних робочих станцій i5-12600K буде кращим вибором через вищу багатопотокову продуктивність (17333 проти 10492 у Cinebench R23).

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності 100, але Ryzen 5 8540U споживає менше енергії завдяки мобільному дизайну, що робить його ідеальним для тривалої роботи від батареї.

Чи підтримують ці процесори сучасні технології?

Intel Core i5-12600K підтримує PCIe 5.0 та DDR5, тоді як Ryzen 5 8540U базується на архітектурі Zen 4 з підтримкою DDR5 та PCIe 4.0. Обидва сумісні з сучасними стандартами.

Який процесор краще для відеомонтажу?

Intel Core i5-12600K значно потужніший у багатопотокових завданнях (Ray tracing: 22.8 Mpixels/s проти 13.7), тому він краще впорається з відеомонтажем та рендерингом.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.