Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 13400 vs Apple M2 Ultra

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 13400 і Apple M2 Ultra — це два процесори з абсолютно різною архітектурою та цільовим призначенням. Перший — представник 13-го покоління Intel для настільних ПК, другий — флагманський чип Apple для професійних Mac. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності в багатопотоковій продуктивності, енергоефективності та інтегрованій графіці, спираючись на результати тестів Cinebench, Geekbench та Passmark.

Короткий висновок. Apple M2 Ultra значно випереджає Intel Core i5 13400 у багатопотокових завданнях завдяки вдвічі вищим показникам у Cinebench R23 (багатоядерний) та Passmark CPU (багатоядерний). Він також демонструє кращу однопотокову продуктивність у Geekbench 6 та значно потужнішу інтегровану графіку. Однак i5 13400 залишається сильним вибором для бюджетних ігрових збірок та звичайних робочих завдань, де не потрібна екстремальна багатоядерна потужність.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: M2 Ultra майже вдвічі швидший у Cinebench R23 (багатоядерний) — 28924 проти 15953 балів.
  • Інтегрована графіка: M2 Ultra отримує 64 бали проти 34 у i5 13400, що робить його значно кращим для роботи з графікою та відео.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають максимальний бал 100, але M2 Ultra досягає цього при значно нижчому енергоспоживанні завдяки архітектурі ARM.
  • Однопотокова продуктивність: M2 Ultra випереджає у Geekbench 6 (одноядерний) — 2685 проти 2402, хоча в Cinebench R23 (одноядерний) i5 13400 трохи попереду (1786 vs 1735).
  • Ціна та доступність: i5 13400 є бюджетним рішенням для ПК, тоді як M2 Ultra встановлюється лише в дорогі професійні Mac (Mac Studio, Mac Pro).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1786 1735
Cinebench R23 (багатоядерний) 15953 28924

GeekBench v6

File compression 755.8 MB/sec 2140 MB/sec
Clang compilation 89.9 Klines/sec 226.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 231.6 pages/sec 569.8 pages/sec
PDF Renderer 310 Mpixels/sec 603.6 Mpixels/sec
Text processing 244 pages/sec 272.4 pages/sec
Background blur 52.4 images/sec 56.5 images/sec
Photo processing 77.8 images/sec 170.7 images/sec
Ray tracing 20.4 Mpixels/sec 33.8 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2402 2685
Geekbench 6 (багатоядерний) 10856 21387

PassMark

Integer math 75.9 GOps/sec 117.6 GOps/sec
Floating point math 57.5 GOps/sec 148.8 GOps/sec
Find prime numbers 73M Primes/sec 711M Primes/sec
Random string sorting 30.1M Strings/sec 83.5M Strings/sec
Data encryption 15.5 GBytes/sec 32 GBytes/sec
Data compression 295.7 MBytes/sec 682.5 MBytes/sec
Physics 1210 Frames/sec 7511 Frames/sec
Extended instructions 18.7B Matrices/sec 30.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3454 4200
Passmark CPU (багатоядерний) 23163 50318

Загальна інформація

Виробник Intel Apple
Дата виходу 3 січня 2023 5 травня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 ARMv8
Кодове ім'я Raptor Lake Apple M2
Номер моделі i5-13400 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 730 Apple M2 Max GPU (76-core)

Процесор

Ядер 6 16
Потоковий 12 16
Частота 2.5 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц Немає даних
Ядер 4 8
Потоковий 4 8
Частота 1,8 ГГц 2,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3,4 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 24
Кількість потоків 16 24
Частота шини 100 МГц Немає даних
Множник 25x 35x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 192КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 64 МБ (загальний)
Кеш 3-го рівня 20МБ (загальний) Немає даних
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 80 Вт
Макс. TDP (Boost) 154 Вт Немає даних
Сокет LGA-1700 Apple M-Socket
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 134 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 730 Apple M2 Max GPU (76-core)
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1550 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 24 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,6 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-6400
Макс. розмір 192 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 16
Макс. пропускна здатність 76,8 ГБ/с 800 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 13400 Немає даних
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core i5 13400 є кращим вибором для ігор, оскільки він сумісний з дискретними відеокартами та має вищу однопотокову продуктивність у Cinebench R23. M2 Ultra обмежений екосистемою Apple.

Чи варто використовувати M2 Ultra для відеомонтажу?

Так, M2 Ultra чудово підходить для відеомонтажу завдяки потужній інтегрованій графіці та високій багатопотоковій продуктивності, що підтверджується тестами Photo processing та Ray tracing.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва отримали 100 балів за енергоефективність, але M2 Ultra споживає значно менше енергії при однаковій або вищій продуктивності завдяки архітектурі ARM.

Чи можна порівнювати ці процесори за ціною?

Так, i5 13400 є значно доступнішим, тоді як M2 Ultra встановлюється в дорогі професійні Mac, тому вибір залежить від бюджету та потреб.

Який процесор краще для роботи з архівацією та компіляцією?

M2 Ultra значно швидший: File compression 2140 MB/sec проти 755.8 MB/sec, Clang compilation 226.4 Klines/sec проти 89.9 Klines/sec.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.