Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 1340P vs AMD Ryzen 9 3950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 1340P і AMD Ryzen 9 3950X — це два процесори з різними архітектурами та цільовими аудиторіями. Перший — мобільний чип 13-го покоління, орієнтований на енергоефективність і продуктивність у компактних пристроях. Другий — флагманський десктопний CPU на 16 ядер для максимальної багатопотокової роботи. У цьому порівнянні ми розберемо їхні сильні сторони, результати бенчмарків та сценарії використання.

Короткий висновок. Intel Core i5 1340P виграє в одноядерній продуктивності та енергоефективності, що робить його кращим вибором для ноутбуків, повсякденних завдань і роботи з легкими додатками. AMD Ryzen 9 3950X, навпаки, значно потужніший у багатоядерних сценаріях — рендерингу, компіляції коду та відеомонтажі. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для стаціонарного ПК, обирайте Ryzen. Для мобільності та балансу — i5 1340P.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 9 3950X має вдвічі більший результат у Cinebench R23 (22876 проти 10660) та Passmark (38748 проти 18753).
  • Одноядерна продуктивність: i5 1340P випереджає Ryzen у Cinebench R23 (1701 проти 1293) та Geekbench 6 (2251 проти 1782).
  • Енергоефективність: обидва мають однаковий рейтинг 100, але i5 1340P споживає значно менше енергії завдяки мобільному дизайну.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 3950X отримує вищий бал (48 проти 30), хоча обидва не призначені для ігор без дискретної відеокарти.
  • Сценарії використання: i5 1340P краще підходить для ноутбуків та офісних завдань, Ryzen 3950X — для робочих станцій із важкими обчисленнями.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1701 1293
Cinebench R23 (багатоядерний) 10660 22876

GeekBench v6

File compression 984.6 MB/sec 869 MB/sec
Clang compilation 72 Klines/sec 137.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 186.8 pages/sec 204.1 pages/sec
PDF Renderer 319.8 Mpixels/sec 335.9 Mpixels/sec
Text processing 225.4 pages/sec 145.8 pages/sec
Background blur 42.1 images/sec 41.9 images/sec
Photo processing 87.8 images/sec 73.3 images/sec
Ray tracing 11.2 Mpixels/sec 30.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2251 1782
Geekbench 6 (багатоядерний) 9287 11367

PassMark

Integer math 69.6 GOps/sec 133.5 GOps/sec
Floating point math 48.1 GOps/sec 78 GOps/sec
Find prime numbers 59M Primes/sec 181M Primes/sec
Random string sorting 23.7M Strings/sec 63.7M Strings/sec
Data encryption 12.9 GBytes/sec 38 GBytes/sec
Data compression 215.3 MBytes/sec 588.3 MBytes/sec
Physics 1086 Frames/sec 1637 Frames/sec
Extended instructions 12.4B Matrices/sec 36.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3512 2705
Passmark CPU (багатоядерний) 18753 38748

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 25 листопада 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Немає даних
Номер моделі i5-1340P Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (80EU) Немає

Процесор

Ядер 4 16
Потоковий 8 32
Частота 1,9 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 1.4 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3,4 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 16
Кількість потоків 16 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 19x 35x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 20-28 Вт 105 Вт
Макс. TDP (Boost) 64 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 AM4
Критична температура 100°C Немає даних
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (80EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1450 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 640 Немає даних
TMUs 40 Немає даних
ROPs 20 Немає даних
Обчислювальні блоки 80 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,86 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-6400
- LPDDR5x-6400
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
Макс. розмір 96 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 1340P Сайт AMD Ryzen 9 3950X
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор?

Обидва не мають потужної інтегрованої графіки, тому для ігор потрібна дискретна відеокарта. У парі з нею i5 1340P забезпечить вищу частоту кадрів у більшості ігор завдяки кращій одноядерній продуктивності.

Чи підходить AMD Ryzen 9 3950X для відеомонтажу?

Так, це один із найкращих варіантів для відеомонтажу завдяки 16 ядрам і високій багатоядерній продуктивності. Він значно швидше обробляє рендеринг і компіляцію, ніж i5 1340P.

Який процесор більш енергоефективний?

Intel Core i5 1340P споживає набагато менше енергії, оскільки розроблений для мобільних пристроїв. Ryzen 9 3950X потребує потужного охолодження та блоку живлення.

Чи можна порівнювати мобільний і десктопний процесори?

Так, але це порівняння різних класів: i5 1340P — для ноутбуків, Ryzen 3950X — для стаціонарних ПК. Вибір залежить від форм-фактора та завдань.

Який процесор краще для роботи з кодуванням?

AMD Ryzen 9 3950X значно швидше компілює код (137.6 Klines/sec проти 72 Klines/sec), тому він кращий для розробників, які працюють з великими проектами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.