Intel Core i5 1345U vs Intel Core i7 1355U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Обидва процесори належать до серії Intel Core 13-го покоління (Raptor Lake-U) і призначені для тонких та легких ноутбуків. Вони мають однаковий загальний рейтинг 53 бали, але відрізняються в деталях: Core i7 1355U пропонує вищу однопотокову продуктивність, тоді як Core i5 1345U демонструє кращі результати в деяких багатоядерних тестах. Розгляньмо ключові відмінності, щоб зрозуміти, який процесор краще підійде для ваших завдань.

Intel Core i5 1345U Intel Core i5 1345U 53
vs
Intel Core i7 1355U Intel Core i7 1355U 53

Короткий висновок. Intel Core i7 1355U випереджає Core i5 1345U в однопотокових тестах (Cinebench R23 одноядерний: 1799 проти 1773, Geekbench 6 одноядерний: 2466 проти 2371), що робить його кращим вибором для завдань, які залежать від швидкодії одного ядра, наприклад, ігор або роботи з браузером. Однак Core i5 1345U демонструє вищі результати в багатоядерних сценаріях (Cinebench R23 багатоядерний: 8198 проти 9273 у i7, але Passmark багатоядерний: 15091 проти 14840), що свідчить про його ефективність у багатозадачності. Обидва процесори мають однакову енергоефективність, тому вибір залежить від пріоритетів: i7 кращий для ігор та швидкого відгуку, i5 — для рендерингу та компіляції.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Core i7 1355U має вищий бал за однопотокову продуктивність (68 проти 66), що підтверджується результатами Geekbench 6 (2466 проти 2371) та Cinebench R23 (1799 проти 1773).
  • Багатоядерна продуктивність: Core i5 1345U випереджає i7 у Passmark багатоядерному (15091 проти 14840) та Geekbench 6 багатоядерному (7735 проти 7553), хоча Cinebench R23 показує зворотний результат (9273 у i7 проти 8198 у i5).
  • Рендеринг та графіка: Core i5 1345U краще справляється з рейтрейсингом (14 Mpixels/sec проти 12.5) та обробкою фону (40.5 images/sec проти 33.4), тоді як i7 швидше обробляє PDF (219.7 проти 213.1 Mpixels/sec).
  • Веб-продуктивність: Core i7 1355U значно швидше обробляє HTML5 сторінки (159 pages/sec проти 127.2), що може бути помітно при роботі з важкими веб-додатками.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий максимальний бал (100) за енергоефективність, що робить їх рівними за тепловиділенням та автономністю в аналогічних ноутбуках.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 513.6 MB/sec 519.7 MB/sec
Clang compilation 61.9 Klines/sec 58.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 127.2 pages/sec 159 pages/sec
PDF Renderer 213.1 Mpixels/sec 219.7 Mpixels/sec
Text processing 228.9 pages/sec 221.5 pages/sec
Background blur 40.5 images/sec 33.4 images/sec
Photo processing 63.5 images/sec 64.2 images/sec
Ray tracing 14 Mpixels/sec 12.5 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 54.8 GOps/sec 54.4 GOps/sec
Floating point math 36.8 GOps/sec 36.3 GOps/sec
Find prime numbers 54M Primes/sec 57M Primes/sec
Random string sorting 19M Strings/sec 18.1M Strings/sec
Data encryption 10.5 GBytes/sec 10.2 GBytes/sec
Data compression 166 MBytes/sec 159.8 MBytes/sec
Physics 890 Frames/sec 942 Frames/sec
Extended instructions 9.3B Matrices/sec 8.9B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 3 січня 2023 3 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Raptor Lake
Номер моделі i5-1345U i7-1355U
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (80EU) Iris Xe Graphics (96EU)

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 2 2
Потоковий 4 4
Частота 1.6 ГГц 1.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 5 ГГц
Енергоефективні ядра
Ядер 8 8
Потоковий 8 8
Частота 1,2 ГГц 1,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц 3.7 ГГц
Загальне
Кількість ядер 10 10
Кількість потоків 12 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 16x 17x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1280КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 12 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-15 Вт 12-15 Вт
Макс. TDP (Boost) 55 Вт 55 Вт
Сокет BGA-1744 BGA-1744
Критична температура 100°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (80EU) Intel Iris Xe Graphics (96EU)
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1250 МГц 1300 МГц
Шейдерні блоки 640 768
TMUs 40 48
ROPs 20 24
Обчислювальні блоки 80 96
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-6400
- LPDDR5x-6400
- LPDDR4x-4267 		- DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-6400
- LPDDR5x-6400
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 96 ГБ 96 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 1345U Сайт Intel Core i7 1355U
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Core i5 1345U чи Core i7 1355U?

Core i7 1355U має вищу однопотокову продуктивність, що важливо для більшості ігор. Він також показує кращі результати в Geekbench 6 одноядерному, тому для ігор краще обрати i7.

Чи варто переплачувати за Core i7 1355U?

Якщо ваші завдання потребують високої однопотокової швидкості (ігри, веб-серфінг, офісні програми), то так. Для багатозадачності та рендерингу Core i5 1345U може бути ефективнішим.

Який процесор краще підходить для роботи з відео?

Core i5 1345U демонструє вищу продуктивність у рейтрейсингу та обробці фону, що може бути корисним для відеомонтажу. Однак Core i7 1355U швидше обробляє PDF, що важливо для роботи з документами.

Чи відрізняється енергоспоживання цих процесорів?

Обидва процесори отримали максимальний бал за енергоефективність (100), тому їх енергоспоживання та тепловиділення практично однакові.

Який процесор краще для програмування та компіляції?

Core i5 1345U випереджає i7 у Clang compilation (61.9 Klines/sec проти 58.7), тому для компіляції коду він може бути кращим вибором.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.