Intel Core i5 13500HX vs AMD Ryzen 5 7600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 13500HX та AMD Ryzen 5 7600 — два потужних процесори, які часто порівнюють у контексті збірки ігрового ПК або робочої станції. Перший — мобільний чип з гібридною архітектурою, який встановлюють у ноутбуки, другий — десктопний камінь для настільних систем. Незважаючи на різне призначення, обидва демонструють високі результати в бенчмарках і здатні впоратися з сучасними іграми та ресурсомісткими завданнями. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, продуктивність в одно- та багатопотокових тестах, а також допоможемо визначити, який варіант краще підходить для ваших потреб.

Intel Core i5 13500HX Intel Core i5 13500HX 59
vs
AMD Ryzen 5 7600 AMD Ryzen 5 7600 60

Короткий висновок. За загальним рейтингом AMD Ryzen 5 7600 (60 балів) трохи випереджає Intel Core i5 13500HX (59 балів), але різниця мінімальна. Ryzen 5 7600 має кращу однопотокову продуктивність (Geekbench 6: 2892 проти 2403) і вищу швидкість стиснення файлів (1150 MB/s проти 714 MB/s). Натомість Intel i5 13500HX демонструє значно вищі результати в багатоядерному Cinebench R23 (18235 проти 14344) і Passmark (30444 проти 27095), що робить його кращим вибором для важких обчислень. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність у настільному ПК — обирайте Ryzen 5 7600. Якщо ви шукаєте потужний ноутбук для роботи та ігор — i5 13500HX стане чудовим варіантом.

Основні відмінності

  • Форм-фактор: Intel Core i5 13500HX — мобільний процесор для ноутбуків, тоді як AMD Ryzen 5 7600 — десктопний чип для настільних ПК.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 5 7600 випереджає Intel у Geekbench 6 (2892 проти 2403) та Passmark (3910 проти 3658), що дає перевагу в іграх та легких завданнях.
  • Багатопотокова продуктивність: Intel i5 13500HX значно потужніший у Cinebench R23 (18235 проти 14344) та Passmark (30444 проти 27095), що робить його кращим для рендерингу та компіляції.
  • Швидкість стиснення: Ryzen 5 7600 обробляє файли на 1150 MB/s, тоді як Intel — лише 714 MB/s, що важливо для архіваторів та роботи з великими даними.
  • Інтегрована графіка: Обидва процесори мають вбудоване відеоядро, але Intel отримує трохи вищий бал (41 проти 39), що може бути корисним для систем без дискретної відеокарти.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 714 MB/sec 1150 MB/sec
Clang compilation 111.8 Klines/sec 99.9 Klines/sec
HTML 5 Browser 211.1 pages/sec 188.3 pages/sec
PDF Renderer 293.7 Mpixels/sec 305.6 Mpixels/sec
Text processing 242.3 pages/sec 303.5 pages/sec
Background blur 54.3 images/sec 58.8 images/sec
Photo processing 73.2 images/sec 72.1 images/sec
Ray tracing 25.6 Mpixels/sec 20.7 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 103.1 GOps/sec 81.3 GOps/sec
Floating point math 76.9 GOps/sec 48.3 GOps/sec
Find prime numbers 106M Primes/sec 200M Primes/sec
Random string sorting 40M Strings/sec 35M Strings/sec
Data encryption 21.6 GBytes/sec 17.8 GBytes/sec
Data compression 373.5 MBytes/sec 306.7 MBytes/sec
Physics 1783 Frames/sec 1793 Frames/sec
Extended instructions 22.5B Matrices/sec 23.2B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 10 січня 2023
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі i5-13500HX -
Інтегрована графіка UHD Graphics (16EU) Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 6 6
Потоковий 12 12
Частота 2.5 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 5,1 ГГц
Загальне
Кількість ядер 14 6
Кількість потоків 20 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 25x 38x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45-55 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 157 Вт 88 Вт
Сокет BGA-1964 AM5
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (16EU) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 350 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1500 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 128 128
TMUs 8 8
ROPs 4 4
Обчислювальні блоки 16 2
TGP 6-15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200 		- DDR5-5200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 76,8 ГБ/с 73.4 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 13500HX Сайт AMD Ryzen 5 7600
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core i5 13500HX чи AMD Ryzen 5 7600?

Для ігор краще AMD Ryzen 5 7600 завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6: 2892 проти 2403). Однак Intel i5 13500HX також демонструє гідні результати і буде чудовим вибором для ігрових ноутбуків.

Чи варто купувати Intel Core i5 13500HX для роботи з відеомонтажем?

Так, Intel Core i5 13500HX добре підходить для відеомонтажу завдяки високій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 18235). Він швидше справляється з рендерингом, ніж Ryzen 5 7600 (14344).

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів). Однак Intel i5 13500HX споживає більше енергії в пікових навантаженнях, що типово для мобільних чипів, тоді як Ryzen 5 7600 оптимізований для десктопів.

Чи можна порівнювати мобільний та десктопний процесори?

Так, порівняння корисне для розуміння різниці в продуктивності, але варто враховувати, що i5 13500HX встановлюється в ноутбуки, а Ryzen 5 7600 — у настільні ПК. Вибір залежить від ваших потреб у мобільності.

Який процесор краще для компіляції коду?

Intel Core i5 13500HX краще підходить для компіляції коду завдяки вищій швидкості Clang (111.8 Klines/sec проти 99.9 Klines/sec) та кращій багатопотоковій продуктивності.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.