Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 13600H vs AMD Ryzen 7 8700F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 13600H і AMD Ryzen 7 8700F — два потужних процесори для ноутбуків та настільних ПК, які змагаються за увагу користувачів. Перший вийшов у січні 2023 року, другий — у травні 2024. Обидва демонструють високу енергоефективність, але відрізняються архітектурою, частотами та результатами в тестах. Розберімося, який з них краще підходить для ігор, роботи з контентом та повсякденних завдань.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8700F випереджає Intel Core i5 13600H за більшістю бенчмарків: багатоядерна продуктивність у Cinebench R23 вища на ~17%, у Geekbench 6 — на ~14%, а Passmark багатоядерний — на ~28%. Він також швидше стискає файли та компілює код. Водночас Intel трохи кращий в одноядерному Cinebench R23 (1810 проти 1788), але загальний рейтинг AMD (62 проти 58) свідчить про його перевагу. Якщо вам потрібна максимальна багатозадачність і продуктивність у важких завданнях — обирайте Ryzen 7 8700F.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 7 8700F значно потужніший у багатоядерних тестах: Cinebench R23 (17626 проти 14988) та Passmark багатоядерний (30999 проти 24255).
  • Intel Core i5 13600H має вищий одноядерний результат у Cinebench R23 (1810 проти 1788), але AMD лідирує в Geekbench 6 одноядерному (2745 проти 2580).
  • AMD виграє у швидкості стиснення файлів (1450 MB/s проти 1070 MB/s) та компіляції коду (107.4 Klines/s проти 93.9 Klines/s).
  • Обидва процесори мають однакову енергоефективність (100 балів), але AMD отримав вищі оцінки за однопотокову (71 проти 69) та багатопотокову продуктивність (33 проти 28).
  • Intel Core i5 13600H вийшов у січні 2023 року, а AMD Ryzen 7 8700F — у травні 2024, що робить AMD свіжішим рішенням із потенційно кращою оптимізацією.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1810 1788
Cinebench R23 (багатоядерний) 14988 17626

GeekBench v6

File compression 1070 MB/sec 1450 MB/sec
Clang compilation 93.9 Klines/sec 107.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 280 pages/sec 288.9 pages/sec
PDF Renderer 380.1 Mpixels/sec 406.9 Mpixels/sec
Text processing 258.9 pages/sec 283.4 pages/sec
Background blur 55.8 images/sec 67.1 images/sec
Photo processing 110.7 images/sec 112.9 images/sec
Ray tracing 21 Mpixels/sec 24 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2580 2745
Geekbench 6 (багатоядерний) 12503 14313

PassMark

Integer math 84.7 GOps/sec 100.7 GOps/sec
Floating point math 60.3 GOps/sec 62.8 GOps/sec
Find prime numbers 94M Primes/sec 106M Primes/sec
Random string sorting 29.7M Strings/sec 43M Strings/sec
Data encryption 16.4 GBytes/sec 22.2 GBytes/sec
Data compression 271.6 MBytes/sec 370.3 MBytes/sec
Physics 1571 Frames/sec 1682 Frames/sec
Extended instructions 16.7B Matrices/sec 28B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3696 3882
Passmark CPU (багатоядерний) 24255 30999

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i5-13600H Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (80EU) Немає

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 2.8 ГГц 4.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 5 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 2.1 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 8
Кількість потоків 16 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 28x 41x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 18 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 35-45 Вт 45-65 Вт
Макс. TDP (Boost) 95 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (80EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1500 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 640 Немає даних
TMUs 40 Немає даних
ROPs 20 Немає даних
Обчислювальні блоки 80 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,92 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-6400
- LPDDR5x-6400
- LPDDR4x-4267
- DDR5-5200
Макс. розмір 96 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 13600H Сайт AMD Ryzen 7 8700F
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 7 8700F має вищу однопотокову продуктивність (71 бал проти 69) і кращі результати в Geekbench 6, що важливо для ігор. Однак Intel Core i5 13600H не відстає в одноядерному Cinebench.

Чи варто вибирати Intel Core i5 13600H для роботи з відео?

Так, але AMD Ryzen 7 8700F кращий завдяки вищій багатоядерній продуктивності (на 17% у Cinebench R23). Він швидше рендерить PDF та обробляє зображення.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів), тому споживання енергії приблизно рівне. Різниця в продуктивності не впливає на енергоспоживання.

Чи підходить AMD Ryzen 7 8700F для компіляції коду?

Так, він значно швидший: 107.4 Klines/s проти 93.9 Klines/s у Intel. Це робить його кращим вибором для розробників.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

AMD Ryzen 7 8700F має вищий бал за інтегровану графіку (42 проти 36), що дає невелику перевагу в завданнях без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.