Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 14400F vs AMD Ryzen 7 7736U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 14400F та AMD Ryzen 7 7736U — два сучасні процесори для різних сценаріїв використання. Перший орієнтований на настільні ПК та ігрові збірки, другий — на мобільні системи з акцентом на енергоефективність. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні характеристики, результати бенчмарків та продуктивність у типових завданнях, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант.

Короткий висновок. Intel Core i5 14400F випереджає AMD Ryzen 7 7736U за більшістю показників продуктивності: однопотокові тести (Geekbench 6: 2402 проти 1838), багатопотокові завдання (Cinebench R23: 16252 проти 12768) та компіляція коду. Він також має кращі результати в ігрових навантаженнях завдяки вищій частоті. Однак Ryzen 7 7736U демонструє аналогічну енергоефективність (100 балів в обох) і може бути вигіднішим для компактних або мобільних систем, де важливе низьке енергоспоживання.

Основні відмінності

  • Продуктивність: i5 14400F має значно вищі результати в однопотокових (Geekbench 6: +31%) та багатопотокових (Cinebench R23: +27%) тестах.
  • Бенчмарки: у Passmark CPU багатоядерний показник i5 14400F (25764) на 16% вищий за Ryzen 7 7736U (22195).
  • Спеціалізація: i5 14400F — настільний процесор без вбудованої графіки, тоді як Ryzen 7 7736U — мобільний CPU з інтегрованим відеоядром.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Ryzen 7 7736U споживає менше енергії завдяки архітектурі для ноутбуків.
  • Робочі завдання: i5 14400F швидше обробляє файли (1180 MB/s проти 832 MB/s) та компілює код (82.1 Klines/s проти 62.3 Klines/s).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1816 1548
Cinebench R23 (багатоядерний) 16252 12768

GeekBench v6

File compression 1180 MB/sec 832.2 MB/sec
Clang compilation 82.1 Klines/sec 62.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 322.7 pages/sec 180.2 pages/sec
PDF Renderer 378.8 Mpixels/sec 246.8 Mpixels/sec
Text processing 241.4 pages/sec 194.7 pages/sec
Background blur 54.2 images/sec 38.4 images/sec
Photo processing 125.5 images/sec 75.6 images/sec
Ray tracing 19.6 Mpixels/sec 15.8 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2402 1838
Geekbench 6 (багатоядерний) 12600 8438

PassMark

Integer math 81.9 GOps/sec 81.6 GOps/sec
Floating point math 61.4 GOps/sec 46.7 GOps/sec
Find prime numbers 92M Primes/sec 58M Primes/sec
Random string sorting 32M Strings/sec 27.8M Strings/sec
Data encryption 17.1 GBytes/sec 15.7 GBytes/sec
Data compression 316.7 MBytes/sec 283.5 MBytes/sec
Physics 1659 Frames/sec 1008 Frames/sec
Extended instructions 19.9B Matrices/sec 20.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3709 3338
Passmark CPU (багатоядерний) 25764 22195

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 9 січня 2024 5 січня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Refresh Zen 3+ (Rembrandt)
Номер моделі i5-14400F Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon 680M

Процесор

Ядер 6 8
Потоковий 12 16
Частота 2.5 ГГц 2.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 1,8 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 8
Кількість потоків 16 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 25x 27x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 20МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 6 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 15-28 Вт
Макс. TDP (Boost) 148 Вт Немає даних
Сокет LGA-1700 FP7
Критична температура 100°C 95°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- DDR5-4800
- LPDDR5-6400
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 76,8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 14400F Сайт AMD Ryzen 7 7736U
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon 680M
Частота GPU Немає даних 400 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2200 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 768
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 3,38 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 14400F чи AMD Ryzen 7 7736U?

Intel Core i5 14400F кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Passmark одноядерний: 3709 проти 3338) та частоті. Він забезпечує більше FPS у більшості сучасних ігор.

Чи варто вибирати AMD Ryzen 7 7736U для роботи з відео?

Так, Ryzen 7 7736U підходить для відеомонтажу завдяки інтегрованій графіці та енергоефективності, але i5 14400F має вищу продуктивність у рендерингу (Ray tracing: 19.6 проти 15.8 Mpixels/sec).

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але AMD Ryzen 7 7736U споживає менше енергії завдяки мобільній архітектурі, що робить його кращим для ноутбуків.

Що обрати для збірки ПК: i5 14400F чи Ryzen 7 7736U?

Для настільного ПК краще i5 14400F — він потужніший, має вищі бенчмарки та сумісний з сучасними платами. Ryzen 7 7736U призначений для ноутбуків.

Який процесор краще справляється з багатозадачністю?

Intel Core i5 14400F перевершує Ryzen 7 7736U в багатопотокових завданнях (Cinebench R23: 16252 проти 12768), тому він краще підходить для важкої багатозадачності.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.