Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 14400F vs AMD Ryzen Z1 Extreme

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 14400F та AMD Ryzen Z1 Extreme — два процесори з однаковим загальним рейтингом 58 балів, але з різними сильними сторонами. Перший орієнтований на настільні ПК, другий — на портативні пристрої. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та енергоефективність, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант для ваших завдань.

Короткий висновок. Обидва процесори мають однаковий загальний бал, але Intel Core i5 14400F виграє в багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 16252 проти 13955) та швидкості обробки зображень. AMD Ryzen Z1 Extreme демонструє кращі результати в однопотокових тестах Geekbench 6 (2524 проти 2402) та компіляції коду. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність для рендерингу та важких завдань — обирайте Intel. Для портативних пристроїв з акцентом на енергоефективність краще підійде AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core i5 14400F має вищу багатоядерну продуктивність у Cinebench R23 (16252 проти 13955) та Passmark (25764 проти 25097).
  • AMD Ryzen Z1 Extreme випереджає в однопотоковому Geekbench 6 (2524 проти 2402) та швидкості компіляції Clang (90.7 проти 82.1 Klines/sec).
  • Intel швидше обробляє зображення (125.5 проти 93.4 images/sec) та HTML-сторінки (322.7 проти 214.1 pages/sec).
  • AMD краще справляється з текстовими завданнями (271.3 проти 241.4 pages/sec) та рейтрейсингом (20.6 проти 19.6 Mpixels/sec).
  • Обидва процесори мають однакову енергоефективність (100 балів), але AMD випущений пізніше (квітень 2024 проти січня 2024).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1816 1689
Cinebench R23 (багатоядерний) 16252 13955

GeekBench v6

File compression 1180 MB/sec 1120 MB/sec
Clang compilation 82.1 Klines/sec 90.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 322.7 pages/sec 214.1 pages/sec
PDF Renderer 378.8 Mpixels/sec 346.1 Mpixels/sec
Text processing 241.4 pages/sec 271.3 pages/sec
Background blur 54.2 images/sec 52.2 images/sec
Photo processing 125.5 images/sec 93.4 images/sec
Ray tracing 19.6 Mpixels/sec 20.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2402 2524
Geekbench 6 (багатоядерний) 12600 11223

PassMark

Integer math 81.9 GOps/sec 92.7 GOps/sec
Floating point math 61.4 GOps/sec 54.6 GOps/sec
Find prime numbers 92M Primes/sec 74M Primes/sec
Random string sorting 32M Strings/sec 34.4M Strings/sec
Data encryption 17.1 GBytes/sec 18.1 GBytes/sec
Data compression 316.7 MBytes/sec 298.1 MBytes/sec
Physics 1659 Frames/sec 1075 Frames/sec
Extended instructions 19.9B Matrices/sec 22.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3709 3608
Passmark CPU (багатоядерний) 25764 25097

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 9 січня 2024 25 квітня 2024
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Refresh Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i5-14400F Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon 780M

Процесор

Ядер 6 8
Потоковий 12 16
Частота 2.5 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 1,8 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 8
Кількість потоків 16 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 25x 33x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 20МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 9-30 Вт
Макс. TDP (Boost) 148 Вт Немає даних
Сокет LGA-1700 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 76,8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 14400F Сайт AMD Ryzen Z1 Extreme
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon 780M
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2700 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 768
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 4,15 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core i5 14400F має вищу однопотокову продуктивність у Passmark (3709 проти 3608), що важливо для ігор. Однак AMD Ryzen Z1 Extreme показує кращі результати в Geekbench 6, тому обидва варіанти гідні уваги.

Чи варто вибирати AMD Ryzen Z1 Extreme для портативних пристроїв?

Так, AMD Ryzen Z1 Extreme створений спеціально для портативних консолей та ноутбуків, має високу енергоефективність (100 балів) і гарну однопотокову продуктивність.

Який процесор швидше в рендерингу та компіляції?

Intel Core i5 14400F швидше в рендерингу (Cinebench R23 багатоядерний: 16252 проти 13955), а AMD Ryzen Z1 Extreme — в компіляції Clang (90.7 проти 82.1 Klines/sec).

Чи є різниця в енергоефективності між цими моделями?

За даними скорингу, обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), тому вони рівні в цьому аспекті.

Який процесор краще підходить для роботи з фото та відео?

Intel Core i5 14400F обробляє зображення швидше (125.5 проти 93.4 images/sec) та має вищу продуктивність у PDF-рендерингу (378.8 проти 346.1 Mpixels/sec), що робить його кращим вибором для фото- та відеоредагування.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.