Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 14600K vs AMD Ryzen 9 7945HX3D

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5-14600K та AMD Ryzen 9 7945HX3D — це два потужні процесори, що належать до різних платформ: перший призначений для настільних ПК, другий — для ігрових ноутбуків. Обидві моделі пропонують високу продуктивність, але мають різну архітектуру, кількість ядер і рівень енергоспоживання. У цьому порівнянні розглянемо їхні ключові характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7945HX3D виграє в багатопотокових завданнях завдяки 16 ядрам і 3D V-Cache, що дає йому перевагу в рендерингу та компіляції. Однак Intel Core i5-14600K демонструє кращу однопотокову продуктивність у тестах Cinebench R23 (2072 проти 1956) і вищу енергоефективність для настільної системи. Якщо вам потрібен мобільний процесор для ноутбука з акцентом на багатозадачність — обирайте Ryzen. Для стаціонарного ПК з іграми та робочими програмами i5-14600K буде збалансованим рішенням.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 9 7945HX3D має 16 ядер і 32 потоки, тоді як Intel Core i5-14600K — 14 ядер (6 продуктивних + 8 ефективних) і 20 потоків.
  • У Cinebench R23 багатоядерний результат Ryzen значно вищий: 33538 проти 25270, що робить його кращим для рендерингу та відеомонтажу.
  • Intel Core i5-14600K перевершує в одноядерному тесті Cinebench R23 (2072 проти 1956), що важливо для ігрової продуктивності.
  • Ryzen 9 7945HX3D призначений для мобільних пристроїв (ноутбуків), а i5-14600K — для настільних ПК, що впливає на можливості охолодження та апгрейду.
  • У тесті File compression AMD показує 1600 MB/s проти 1500 MB/s у Intel, що свідчить про кращу роботу з архівами.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2072 1956
Cinebench R23 (багатоядерний) 25270 33538

GeekBench v6

File compression 1500 MB/sec 1600 MB/sec
Clang compilation 140.5 Klines/sec 198.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 429.5 pages/sec 329.9 pages/sec
PDF Renderer 507.8 Mpixels/sec 488.2 Mpixels/sec
Text processing 288.4 pages/sec 298.8 pages/sec
Background blur 74 images/sec 64.9 images/sec
Photo processing 154.2 images/sec 109.7 images/sec
Ray tracing 31.5 Mpixels/sec 45 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2862 2890
Geekbench 6 (багатоядерний) 17365 18224

PassMark

Integer math 126.7 GOps/sec 202.7 GOps/sec
Floating point math 93.7 GOps/sec 123.9 GOps/sec
Find prime numbers 160M Primes/sec 453M Primes/sec
Random string sorting 51.6M Strings/sec 81.4M Strings/sec
Data encryption 27.9 GBytes/sec 42.7 GBytes/sec
Data compression 493.1 MBytes/sec 701.8 MBytes/sec
Physics 2457 Frames/sec 4258 Frames/sec
Extended instructions 29.3B Matrices/sec 53.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4282 4102
Passmark CPU (багатоядерний) 38979 57797

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 16 жовтня 2023 22 серпня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Refresh Zen 4 (Dragon Range)
Номер моделі i5-14600K Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 770 Radeon 610M

Процесор

Ядер 6 16
Потоковий 12 32
Частота 3.5 ГГц 2.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,3 ГГц 5.4 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 2.6 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц Немає даних
Кількість ядер 14 16
Кількість потоків 20 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 35x 23x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 128 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 55-75 Вт
Макс. TDP (Boost) 181 Вт Немає даних
Сокет LGA-1700 FL1
Критична температура 100°C 89°C
Кількість транзисторів Немає даних 17,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 770 Radeon 610M
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1550 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 256 128
TMUs 16 8
ROPs 8 4
Обчислювальні блоки 32 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,79 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- DDR4-3200
- DDR5-5200
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 89,6 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 14600K Сайт AMD Ryzen 9 7945HX3D
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5-14600K чи AMD Ryzen 9 7945HX3D?

Intel Core i5-14600K має вищу однопотокову продуктивність, що часто дає перевагу в іграх. Однак Ryzen 9 7945HX3D з 3D V-Cache може бути кращим у важких іграх, чутливих до об'єму кешу.

Чи варто обирати AMD Ryzen 9 7945HX3D для робочих завдань?

Так, завдяки 16 ядрам і високому багатоядерному балу (33538 у Cinebench R23) він чудово підходить для рендерингу, компіляції та відеомонтажу.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100), але Intel Core i5-14600K споживає менше енергії в настільному сегменті, тоді як Ryzen оптимізований для мобільних пристроїв.

Чи можна порівнювати настільний i5-14600K і мобільний Ryzen 9 7945HX3D?

Так, це різні платформи, але порівняння має сенс, якщо ви обираєте між потужним ноутбуком і настільним ПК. Кожен має свої переваги залежно від сценарію використання.

Який процесор краще справляється з компіляцією коду?

AMD Ryzen 9 7945HX3D показує вищий результат у Clang compilation (198.6 Klines/sec проти 140.5), тому він кращий для розробників програмного забезпечення.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.