Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 14600KF vs AMD Ryzen 5 2400G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 14600KF та AMD Ryzen 5 2400G — це процесори з різних епох. Перший вийшов у 2023 році, має 14 ядер і вражаючу багатопотокову продуктивність, тоді як другий дебютував у 2018 році з 4 ядрами та інтегрованою графікою. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки сучасний Intel випереджає старого AMD, і чи варто оновлювати систему.

Короткий висновок. Intel Core i5 14600KF є безумовним лідером за продуктивністю: його багатоядерний результат у Cinebench R23 (24119 балів) майже в 5 разів вищий, ніж у Ryzen 5 2400G (4800 балів). Одноядерна швидкість також значно краща (2063 проти 1021). Однак Ryzen 5 2400G має вбудовану графіку, що дозволяє використовувати ПК без дискретної відеокарти. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для ігор, рендерингу або компіляції — обирайте Intel. Для базових завдань і економії — AMD.

Основні відмінності

  • Кількість ядер: Intel Core i5 14600KF має 14 ядер (6 продуктивних + 8 ефективних), тоді як AMD Ryzen 5 2400G — лише 4 ядра.
  • Багатопотокова продуктивність: у Geekbench 6 багатоядерний показник Intel (16715) майже в 4,7 рази вищий за AMD (3554).
  • Одноядерна швидкість: у Cinebench R23 Intel набирає 2063 бали проти 1021 у AMD, що дає помітну перевагу в іграх та повсякденних задачах.
  • Вбудована графіка: Ryzen 5 2400G оснащений інтегрованою графікою Vega, що дозволяє працювати без дискретної відеокарти; Intel Core i5 14600KF не має вбудованого відеоядра (потрібна окрема GPU).
  • Енергоефективність: обидва процесори мають високий показник енергоефективності (100 балів), але Intel досягає значно вищої продуктивності на ват.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2063 1021
Cinebench R23 (багатоядерний) 24119 4800

GeekBench v6

File compression 1470 MB/sec 330.9 MB/sec
Clang compilation 126.9 Klines/sec 22.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 391.2 pages/sec 88.5 pages/sec
PDF Renderer 468 Mpixels/sec 117.2 Mpixels/sec
Text processing 280 pages/sec 91.4 pages/sec
Background blur 68.1 images/sec 15.7 images/sec
Photo processing 155.3 images/sec 35.8 images/sec
Ray tracing 29.4 Mpixels/sec 6.26 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2750 973
Geekbench 6 (багатоядерний) 16715 3554

PassMark

Integer math 127 GOps/sec 29.6 GOps/sec
Floating point math 94.1 GOps/sec 15.1 GOps/sec
Find prime numbers 164M Primes/sec 19M Primes/sec
Random string sorting 51.9M Strings/sec 14.3M Strings/sec
Data encryption 28.1 GBytes/sec 8.1 GBytes/sec
Data compression 496.7 MBytes/sec 123.5 MBytes/sec
Physics 2497 Frames/sec 475 Frames/sec
Extended instructions 29.5B Matrices/sec 4.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4289 2147
Passmark CPU (багатоядерний) 39268 8727

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 16 жовтня 2023 12 лютого 2018
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Refresh Zen (Raven Ridge)
Номер моделі i5-14600KF Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon RX Vega 11

Процесор

Ядер 6 4
Потоковий 12 8
Частота 3.5 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,3 ГГц 3.9 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 2.6 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц Немає даних
Кількість ядер 14 4
Кількість потоків 20 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 35x 36x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 128КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 181 Вт Немає даних
Сокет LGA-1700 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,9 млрд

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- DDR4-3200
- DDR4-2933
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 89,6 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 14600KF Сайт AMD Ryzen 5 2400G
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 12

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon RX Vega 11
Частота GPU Немає даних 300 МГц
Boost частота GPU Немає даних 1250 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 704
TMUs Немає даних 44
ROPs Немає даних 16
Обчислювальні блоки Немає даних 11
TGP Немає даних 25 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 1,76 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core i5 14600KF значно швидший завдяки вищій одноядерній продуктивності (2063 проти 1021 у Cinebench R23). Для сучасних ігор він є кращим вибором, але потребує окремої відеокарти.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 5 2400G без відеокарти?

Так, Ryzen 5 2400G має інтегровану графіку Vega, тому підходить для офісних завдань, перегляду відео та легких ігор без дискретної GPU.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Intel Core i5 14600KF забезпечує набагато вищу продуктивність при тому ж рівні споживання.

Чи варто оновлювати Ryzen 5 2400G до Intel Core i5 14600KF?

Так, якщо вам потрібна значно вища швидкість у рендерингу, компіляції коду або іграх. Різниця в багатоядерній продуктивності становить приблизно 5 разів.

Який процесор краще для роботи з відео та фото?

Intel Core i5 14600KF значно швидше обробляє фото (155,3 зображень/с проти 35,8) та рендеринг PDF (468 Mpixels/с проти 117,2), тому він кращий для професійних завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.