Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 14600KF vs AMD Ryzen AI 9 HX 370

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 14600KF та AMD Ryzen AI 9 HX 370 — це два потужні процесори, які змагаються за увагу як геймерів, так і професіоналів. Перший вийшов у жовтні 2023 року, другий — у червні 2024-го, і обидва пропонують високу продуктивність у своїх сегментах. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати бенчмарків та енергоефективність, щоб допомогти вам зробити усвідомлений вибір.

Короткий висновок. Intel Core i5 14600KF демонструє кращу багатопотокову продуктивність у Cinebench R23 (24119 проти 23786) та Passmark (39268 проти 35279), що робить його сильнішим вибором для важких обчислювальних завдань. Водночас AMD Ryzen AI 9 HX 370 виграє в одноядерному Geekbench 6 (2872 проти 2750) та енергоефективності (обидва мають 100 балів, але AMD новіший). Якщо вам потрібна максимальна багатопотокова потужність — обирайте Intel. Для збалансованої роботи з енергоспоживанням та AI-функціями краще підійде AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core i5 14600KF має вищу багатопотокову продуктивність у Cinebench R23 (24119 проти 23786) та Passmark (39268 проти 35279).
  • AMD Ryzen AI 9 HX 370 перевершує Intel в одноядерному Geekbench 6 (2872 проти 2750), що важливо для ігор та швидких завдань.
  • Швидкість обробки файлів (File compression) у Intel вища: 1470 MB/s проти 1250 MB/s у AMD.
  • AMD виграє в рендерингу PDF (474.5 Mpixels/s проти 468) та текстовій обробці (296.2 pages/s проти 280), демонструючи ефективність у легких завданнях.
  • Енергоефективність обох процесорів оцінена в 100 балів, але AMD новіший (2024 рік), що може означати кращу оптимізацію.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2063 2035
Cinebench R23 (багатоядерний) 24119 23786

GeekBench v6

File compression 1470 MB/sec 1250 MB/sec
Clang compilation 126.9 Klines/sec 125.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 391.2 pages/sec 310.6 pages/sec
PDF Renderer 468 Mpixels/sec 474.5 Mpixels/sec
Text processing 280 pages/sec 296.2 pages/sec
Background blur 68.1 images/sec 60.8 images/sec
Photo processing 155.3 images/sec 135 images/sec
Ray tracing 29.4 Mpixels/sec 30.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2750 2872
Geekbench 6 (багатоядерний) 16715 15120

PassMark

Integer math 127 GOps/sec 123.9 GOps/sec
Floating point math 94.1 GOps/sec 77.5 GOps/sec
Find prime numbers 164M Primes/sec 124M Primes/sec
Random string sorting 51.9M Strings/sec 48.1M Strings/sec
Data encryption 28.1 GBytes/sec 22.4 GBytes/sec
Data compression 496.7 MBytes/sec 447.7 MBytes/sec
Physics 2497 Frames/sec 1872 Frames/sec
Extended instructions 29.5B Matrices/sec 31.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4289 4012
Passmark CPU (багатоядерний) 39268 35279

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 16 жовтня 2023 3 червня 2024
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Refresh Zen 5 (Strix Point)
Номер моделі i5-14600KF Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon 890M

Процесор

Ядер 6 4
Потоковий 12 8
Частота 3.5 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,3 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 2.6 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц 3.3 ГГц
Кількість ядер 14 12
Кількість потоків 20 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 35x 20x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 24МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 15-54 Вт
Макс. TDP (Boost) 181 Вт Немає даних
Сокет LGA-1700 FP8
Критична температура 100°C 100°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- DDR4-3200
- DDR5-5600
- LPDDR5X-7500
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 89,6 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 14600KF Сайт AMD Ryzen AI 9 HX 370
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 16

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних AMD Radeon 890M
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2900 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 1024
TMUs Немає даних 64
ROPs Немає даних 40
Обчислювальні блоки Немає даних 16
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 5,94 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 14600KF чи AMD Ryzen AI 9 HX 370?

Для ігор важливіша одноядерна продуктивність. AMD Ryzen AI 9 HX 370 має невелику перевагу в Geekbench 6 (2872 проти 2750), що може дати кращий FPS у деяких іграх, але різниця мінімальна.

Чи варто обирати Intel Core i5 14600KF для роботи з відео та 3D?

Так, Intel Core i5 14600KF краще підходить для багатопотокових завдань завдяки вищим показникам Cinebench R23 (24119) та Passmark (39268), що прискорює рендеринг та компіляцію.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але AMD Ryzen AI 9 HX 370 вийшов пізніше (2024), що може забезпечити кращу оптимізацію енергоспоживання в реальних умовах.

Чи підходить AMD Ryzen AI 9 HX 370 для ноутбуків?

Так, AMD Ryzen AI 9 HX 370 — це мобільний процесор, створений для ноутбуків, тому він оптимальний для портативних пристроїв, де важливі енергоефективність та AI-функції.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core i5 14600KF має вищий бал інтегрованої графіки (52 проти 48), що робить його кращим для базових графічних завдань без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.