Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 7200U vs AMD Ryzen 9 7940HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 7200U та AMD Ryzen 9 7940HS — це процесори з різних епох і цінових категорій. Перший вийшов у 2016 році як енергоефективне рішення для ультрабуків, другий — це потужний мобільний чип 2023 року для продуктивних ноутбуків. Порівняємо їхні характеристики, результати тестів та сценарії використання, щоб зрозуміти, наскільки великий розрив між поколіннями.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7940HS значно випереджає Intel Core i5 7200U за всіма показниками продуктивності. Він пропонує в 7-9 разів вищу багатопотокову потужність (Cinebench R23: 17497 проти 2050) та вдвічі кращу однопотокову. Якщо вам потрібен сучасний процесор для роботи, ігор або створення контенту — Ryzen 9 7940HS є очевидним вибором. Core i5 7200U підійде хіба що для базових офісних завдань або як тимчасове рішення.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 9 7940HS має в 7-9 разів вищу багатопотокову продуктивність: Cinebench R23 (багатоядерний) — 17497 проти 2050 у Core i5 7200U.
  • Однопотокова продуктивність Ryzen 9 7940HS удвічі вища: Geekbench 6 (одноядерний) — 2603 проти 1049.
  • Інтегрована графіка Ryzen 9 7940HS (RDNA 3) значно потужніша: бали за графіку 43 проти 16 у Core i5 7200U.
  • Швидкість обробки даних: Ryzen 9 7940HS стискає файли зі швидкістю 1240 MB/с, тоді як Core i5 7200U — лише 169.2 MB/с.
  • Core i5 7200U вийшов у 2016 році, а Ryzen 9 7940HS — у 2023, що пояснює величезний розрив у технологіях і продуктивності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 799 1829
Cinebench R23 (багатоядерний) 2050 17497

GeekBench v6

File compression 169.2 MB/sec 1240 MB/sec
Clang compilation 13.1 Klines/sec 99 Klines/sec
HTML 5 Browser 38.2 pages/sec 261.3 pages/sec
PDF Renderer 62.4 Mpixels/sec 369.9 Mpixels/sec
Text processing 101.7 pages/sec 272.7 pages/sec
Background blur 11.9 images/sec 58.1 images/sec
Photo processing 24.2 images/sec 101.2 images/sec
Ray tracing 2.67 Mpixels/sec 23.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1049 2603
Geekbench 6 (багатоядерний) 2080 13156

PassMark

Integer math 10.2 GOps/sec 104.3 GOps/sec
Floating point math 6.3 GOps/sec 63.8 GOps/sec
Find prime numbers 12M Primes/sec 92M Primes/sec
Random string sorting 5.9M Strings/sec 41.8M Strings/sec
Data encryption 1.1 GBytes/sec 22.1 GBytes/sec
Data compression 45.1 MBytes/sec 371.8 MBytes/sec
Physics 270 Frames/sec 1465 Frames/sec
Extended instructions 3B Matrices/sec 27.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1748 3902
Passmark CPU (багатоядерний) 3383 30384

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 30 серпня 2016 4 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Kaby Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i5-7200U Немає даних
Інтегрована графіка HD Graphics 620 Radeon 780M

Процесор

Ядер 2 8
Потоковий 4 16
Частота 2.5 ГГц 4.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.1 ГГц 5,2 ГГц
Кількість ядер 2 8
Кількість потоків 4 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 25x 40x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 3МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 35-54 Вт
Сокет BGA-1356 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel HD Graphics 620 Radeon 780M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1000 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 192 768
TMUs 24 48
ROPs 3 32
Обчислювальні блоки 24 12
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,38 терафлопс 4,3 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2133
- LPDDR3-1866
- DDR3L-1600
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 32 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 34,1 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 7200U Сайт AMD Ryzen 9 7940HS
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 12 20
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i5 7200U чи AMD Ryzen 9 7940HS?

AMD Ryzen 9 7940HS значно кращий завдяки потужнішій інтегрованій графіці RDNA 3 та вищій однопотоковій продуктивності. Core i5 7200U підійде лише для дуже старих або нетребувальних ігор.

Чи варто купувати ноутбук з Intel Core i5 7200U у 2025 році?

Ні, цей процесор застарів. Його продуктивність недостатня для сучасних завдань, браузерів та мультимедіа. Краще звернути увагу на моделі з процесорами не старше 2021 року.

Який процесор енергоефективніший: Core i5 7200U чи Ryzen 9 7940HS?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів). Core i5 7200U споживає менше енергії (15 Вт TDP), але Ryzen 9 7940HS пропонує набагато більше продуктивності на ват.

Чи підходить AMD Ryzen 9 7940HS для відеомонтажу?

Так, Ryzen 9 7940HS чудово підходить для відеомонтажу завдяки 8 ядрам, високій багатопотоковій продуктивності та потужній інтегрованій графіці. Core i5 7200U для цього не придатний.

Який процесор краще для роботи з великими таблицями та базами даних?

AMD Ryzen 9 7940HS значно швидше обробляє текстові дані (272.7 стор./с проти 101.7) та компілює код (99 Klines/с проти 13.1). Для серйозної роботи з даними обирайте Ryzen.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.