Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 7200U vs AMD Ryzen 9 9950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 7200U та AMD Ryzen 9 9950X — це процесори з різних епох та цінових категорій. Перший вийшов у 2016 році як енергоефективне рішення для ультрабуків, другий — флагманський 16-ядерний чип 2024 року для настільних ПК. Порівняння показує колосальний розрив у багатопотоковій продуктивності, але також демонструє різницю в архітектурі, енергоспоживанні та сценаріях використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 9950X є абсолютним лідером за продуктивністю: його багатоядерний результат у Cinebench R23 (42103) у 20 разів вищий, ніж у i5-7200U (2050). Він також значно потужніший в однопотокових завданнях (2243 vs 799) та іграх. Однак Intel Core i5 7200U має значно нижче енергоспоживання і призначений для компактних ноутбуків. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для рендерингу, монтажу відео або ігор — обирайте Ryzen 9 9950X. Для базових офісних завдань і тривалої автономності підійде i5-7200U.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 9950X набирає 42103 балів у Cinebench R23, що в 20,5 разів більше за 2050 балів i5-7200U.
  • Однопотокова продуктивність: у Geekbench 6 одноядерний результат Ryzen 9 9950X (3418) майже втричі вищий за i5-7200U (1049).
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 9950X має значно потужнішу вбудовану графіку (83 бали проти 16), що дозволяє запускати сучасні ігри на низьких налаштуваннях.
  • Енергоефективність: обидва процесори отримали 100 балів за цим параметром, але i5-7200U споживає 15 Вт, тоді як Ryzen 9 9950X — до 170 Вт, що робить його менш придатним для ноутбуків.
  • Рік випуску: Intel Core i5 7200U вийшов у 2016 році, а AMD Ryzen 9 9950X — у 2024, що пояснює величезний технологічний розрив.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 799 2243
Cinebench R23 (багатоядерний) 2050 42103

GeekBench v6

File compression 169.2 MB/sec 1710 MB/sec
Clang compilation 13.1 Klines/sec 226 Klines/sec
HTML 5 Browser 38.2 pages/sec 391.9 pages/sec
PDF Renderer 62.4 Mpixels/sec 586.8 Mpixels/sec
Text processing 101.7 pages/sec 351.6 pages/sec
Background blur 11.9 images/sec 84.3 images/sec
Photo processing 24.2 images/sec 144.4 images/sec
Ray tracing 2.67 Mpixels/sec 55.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1049 3418
Geekbench 6 (багатоядерний) 2080 21758

PassMark

Integer math 10.2 GOps/sec 243 GOps/sec
Floating point math 6.3 GOps/sec 157.9 GOps/sec
Find prime numbers 12M Primes/sec 347M Primes/sec
Random string sorting 5.9M Strings/sec 94.4M Strings/sec
Data encryption 1.1 GBytes/sec 44.8 GBytes/sec
Data compression 45.1 MBytes/sec 902.2 MBytes/sec
Physics 270 Frames/sec 3431 Frames/sec
Extended instructions 3B Matrices/sec 71.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1748 4734
Passmark CPU (багатоядерний) 3383 66339

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 30 серпня 2016 3 червня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Kaby Lake Zen 5 (Granite Ridge)
Номер моделі i5-7200U Немає даних
Інтегрована графіка HD Graphics 620 Radeon Graphics

Процесор

Ядер 2 16
Потоковий 4 32
Частота 2.5 ГГц 4,3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.1 ГГц 5,7 ГГц
Кількість ядер 2 16
Кількість потоків 4 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 25x 43x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 3МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 170 Вт
Сокет BGA-1356 AM5
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel HD Graphics 620 Radeon Graphics
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1000 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 3 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,38 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2133
- LPDDR3-1866
- DDR3L-1600
- DDR5-5600
Макс. розмір 32 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 34,1 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 7200U Сайт AMD Ryzen 9 9950X
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 12 28
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i5 7200U чи AMD Ryzen 9 9950X?

AMD Ryzen 9 9950X значно потужніший завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Passmark 4734 проти 1748) і кращій інтегрованій графіці. Для сучасних ігор обирайте Ryzen 9 9950X.

Чи підійде Intel Core i5 7200U для відеомонтажу?

Ні, через низьку багатопотокову продуктивність (Cinebench R23 — 2050 балів) він не впорається з рендерингом відео. Для цього краще використовувати Ryzen 9 9950X.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва отримали 100 балів за енергоефективність, але Intel Core i5 7200U споживає всього 15 Вт, що робить його ідеальним для ультрабуків, тоді як Ryzen 9 9950X потребує до 170 Вт.

Чи можна порівнювати ці процесори за ціною?

Ціна не вказана, але i5-7200U — бюджетне рішення для ноутбуків, а Ryzen 9 9950X — флагманський настільний процесор високого класу, тому вартість значно відрізняється.

Який процесор краще для роботи з архівами та компіляцією?

AMD Ryzen 9 9950X значно швидший: стиснення файлів — 1710 MB/s проти 169.2 MB/s, компіляція Clang — 226 Klines/s проти 13.1 Klines/s.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.