Intel Core i5 7200U vs Intel Celeron N5095

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 7200U та Intel Celeron N5095 — два процесори, які належать до різних сегментів ринку. Перший вийшов у 2016 році як мобільне рішення для ультрабуків, другий — у 2021 році для бюджетних ноутбуків та міні-ПК. Незважаючи на різницю у поколіннях, обидва чипи пропонують гідну енергоефективність, але суттєво відрізняються за однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю. Розглянемо ключові параметри, бенчмарки та сценарії використання, щоб визначити, який процесор краще впорається з вашими завданнями.

Intel Core i5 7200U Intel Core i5 7200U 38
vs
Intel Celeron N5095 Intel Celeron N5095 34

Короткий висновок. Intel Core i5 7200U випереджає Celeron N5095 в однопотокових завданнях (Geekbench 6 одноядерний: 1049 проти 501), що важливо для швидкої роботи в офісних програмах та веб-серфінгу. Однак Celeron N5095 демонструє кращу багатопотокову продуктивність у Cinebench R23 (2176 проти 2050) та Passmark (4080 проти 3383), завдяки чотирьом ядрам і свіжішій архітектурі. Якщо вам потрібна вища швидкість у повсякденних сценаріях, обирайте i5-7200U. Для бюджетних мультимедійних завдань або базової роботи з файлами Celeron N5095 буде більш економічним варіантом.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Core i5-7200U значно швидший за Celeron N5095 у Geekbench 6 (1049 проти 501) та Passmark одноядерний (1748 проти 1503), що дає перевагу в офісних додатках та браузері.
  • Багатопотокова продуктивність: Celeron N5095 випереджає i5-7200U у Cinebench R23 багатоядерний (2176 проти 2050) та Passmark багатоядерний (4080 проти 3383) завдяки новішій архітектурі Jasper Lake.
  • Інтегрована графіка: Core i5-7200U має кращу інтегровану графіку (Intel HD Graphics 620), що забезпечує вищу частоту кадрів у простих іграх та відтворенні відео, ніж Celeron N5095 (Intel UHD Graphics).
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали максимальний бал 100 за енергоефективність, але Celeron N5095 має нижчий TDP (15 Вт проти 15 Вт у i5-7200U), що робить його ідеальним для пасивного охолодження.
  • Рік випуску та архітектура: Core i5-7200U (Kaby Lake, 2016) старший, але має більш високі одноядерні частоти (до 3.1 ГГц), тоді як Celeron N5095 (Jasper Lake, 2021) пропонує сучасніші інструкції та підтримку DDR4/LPDDR4x.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 169.2 MB/sec 161.4 MB/sec
Clang compilation 13.1 Klines/sec 14.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 38.2 pages/sec 48.7 pages/sec
PDF Renderer 62.4 Mpixels/sec 62.7 Mpixels/sec
Text processing 101.7 pages/sec 97.4 pages/sec
Background blur 11.9 images/sec 4.88 images/sec
Photo processing 24.2 images/sec 8.05 images/sec
Ray tracing 2.67 Mpixels/sec 2.37 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 10.2 GOps/sec 12.9 GOps/sec
Floating point math 6.3 GOps/sec 8.2 GOps/sec
Find prime numbers 12M Primes/sec 14M Primes/sec
Random string sorting 5.9M Strings/sec 7.7M Strings/sec
Data encryption 1.1 GBytes/sec 3.2 GBytes/sec
Data compression 45.1 MBytes/sec 54.6 MBytes/sec
Physics 270 Frames/sec 289 Frames/sec
Extended instructions 3B Matrices/sec 1.5B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 30 серпня 2016 1 січня 2021
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Kaby Lake Jasper Lake
Номер моделі i5-7200U N5095
Інтегрована графіка HD Graphics 620 UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 2 4
Потоковий 4 4
Частота 2.5 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.1 ГГц -
Загальне
Кількість ядер 2 4
Кількість потоків 4 4
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 25x 20x
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 384 КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 3МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Швидкість шини 4 ГТ/с -
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) -

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 15 Вт
Сокет BGA-1356 BGA-1338
Критична температура 100°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel HD Graphics 620 Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
Частота GPU 300 МГц 350 МГц
Boost частота GPU 1000 МГц 750 МГц
Шейдерні блоки 192 128
TMUs 24 8
ROPs 3 4
Обчислювальні блоки 24 16
TGP 15 Вт 6-15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2133
- LPDDR3-1866
- DDR3L-1600 		- DDR4-2933
- LPDDR4x-2933
Макс. розмір 32 ГБ 16 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 34,1 ГБ/с -
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 7200U Сайт Intel Celeron N5095
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 12 8
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 -

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для офісних завдань?

Intel Core i5-7200U кращий для офісних завдань завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6 одноядерний 1049 проти 501). Він швидше відкриває документи, працює з Excel та браузером.

Чи підходить Celeron N5095 для ігор?

Celeron N5095 підходить лише для дуже простих ігор (наприклад, 2D-проектів) або старих тайтлів. Його інтегрована графіка слабша, ніж у Core i5-7200U, тому навіть легкі ігри можуть працювати з низькою частотою кадрів.

Який процесор більш енергоефективний?

Обидва процесори мають однаковий рівень енергоефективності (100 балів). Але Celeron N5095 має нижчий TDP (15 Вт) і часто використовується в безвентиляторних системах, що робить його економнішим у тривалій перспективі.

Чи можна порівнювати ці процесори за продуктивністю в мультимедіа?

Так. Core i5-7200U краще справляється з обробкою фото (24.2 images/sec проти 8.05) та розмиттям фону (11.9 images/sec проти 4.88). Celeron N5095 трохи швидший у рендерингу PDF (62.7 Mpixels/sec проти 62.4).

Який процесор кращий для багатозадачності?

Celeron N5095 кращий для багатозадачності завдяки вищій багатопотоковій продуктивності у Passmark (4080 проти 3383) та Cinebench R23 (2176 проти 2050). Він ефективніше обробляє кілька одночасних завдань, як-от компіляція коду (14.2 Klines/sec проти 13.1).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.