Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 7400 vs AMD Ryzen 3 5425U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 7400 та AMD Ryzen 3 5425U — два процесори різних поколінь, які часто порівнюють у бюджетному сегменті. Перший вийшов у 2017 році на архітектурі Kaby Lake, другий — у 2022 році на базі Zen 3. Незважаючи на однакову кількість ядер (4), Ryzen 3 5425U має суттєву перевагу в енергоефективності та багатопотоковій продуктивності. У цьому матеріалі ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 3 5425U значно перевершує Intel Core i5 7400 за більшістю показників: однопотокова продуктивність вища на 42%, багатопотокова — майже вдвічі, а інтегрована графіка на 35% потужніша. Ryzen 3 5425U також виграє в енергоефективності завдяки новішому техпроцесу (7 нм проти 14 нм). Core i5 7400 залишається гідним варіантом для старих систем, але для нових збірок або ноутбуків Ryzen 3 5425U — очевидний вибір.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 3 5425U має значно вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 — 1712 проти 1201 у Core i5 7400, що дає приріст у повсякденних завданнях.
  • Багатопотокова продуктивність Ryzen 3 5425U майже вдвічі вища: Passmark багатоядерний — 11317 проти 5472, що важливо для рендерингу та компіляції.
  • Ryzen 3 5425U використовує сучасніший 7-нм техпроцес, що забезпечує кращу енергоефективність при однаковому рейтингу 100 балів.
  • Інтегрована графіка Ryzen 3 5425U на 35% потужніша (23 бали проти 17), що дозволяє комфортніше працювати з графікою та легкими іграми.
  • Core i5 7400 вийшов у 2017 році, а Ryzen 3 5425U — у 2022, тому останній підтримує новіші технології та має кращу сумісність із сучасним ПЗ.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 928 Немає даних
Cinebench R23 (багатоядерний) 3380 Немає даних

GeekBench v6

File compression 290.1 MB/sec 521.9 MB/sec
Clang compilation 23.4 Klines/sec 31.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 72.5 pages/sec 93.4 pages/sec
PDF Renderer 107.4 Mpixels/sec 157.4 Mpixels/sec
Text processing 119.5 pages/sec 180.7 pages/sec
Background blur 23.3 images/sec 17.5 images/sec
Photo processing 35.3 images/sec 44.3 images/sec
Ray tracing 4.07 Mpixels/sec 8.28 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1201 1712
Geekbench 6 (багатоядерний) 3463 4951

PassMark

Integer math 14.4 GOps/sec 41.5 GOps/sec
Floating point math 12.1 GOps/sec 22.7 GOps/sec
Find prime numbers 27M Primes/sec 27M Primes/sec
Random string sorting 9.3M Strings/sec 14.2M Strings/sec
Data encryption 1.6 GBytes/sec 8.6 GBytes/sec
Data compression 76.5 MBytes/sec 136.2 MBytes/sec
Physics 438 Frames/sec 485 Frames/sec
Extended instructions 6.4B Matrices/sec 9.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2083 2921
Passmark CPU (багатоядерний) 5472 11317

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2017 4 січня 2022
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Kaby Lake Немає даних
Номер моделі i5-7400 Немає даних
Інтегрована графіка HD Graphics 630 Radeon Vega 6 (Ryzen 4000)

Процесор

Ядер 4 4
Потоковий 4 8
Частота 3.0 ГГц 2.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц 4.1 ГГц
Кількість ядер 4 4
Кількість потоків 4 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 30x 27x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 15 Вт
Сокет LGA-1151 FP6
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 10,7 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel HD Graphics 630 AMD Radeon Vega 6 (Ryzen 4000)
Частота GPU 350 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1000 МГц 1600 МГц
Шейдерні блоки 192 384
TMUs 24 24
ROPs 3 8
Обчислювальні блоки 24 6
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,38 терафлопс 1,23 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400
- DDR3L-1600
- DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 35,76 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 7400 Сайт AMD Ryzen 3 5425U
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 16
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 7400 чи AMD Ryzen 3 5425U?

AMD Ryzen 3 5425U кращий завдяки вищій однопотоковій продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці. Він забезпечує більш плавний ігровий досвід у легких та середніх іграх.

Чи варто міняти Intel Core i5 7400 на AMD Ryzen 3 5425U?

Так, якщо вам потрібна вища продуктивність у багатозадачності, рендерингу або роботі з сучасними додатками. Ryzen 3 5425U значно швидший і енергоефективніший.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності 100 балів, але Ryzen 3 5425U використовує новіший 7-нм техпроцес, що робить його більш економним у реальних умовах.

Чи підходить Intel Core i5 7400 для сучасних завдань?

Так, для базових офісних завдань, веб-серфінгу та старих ігор він ще актуальний. Однак для важких програм або сучасних ігор його продуктивності може не вистачити.

Який процесор кращий для роботи з відео та фото?

AMD Ryzen 3 5425U значно швидший: у тесті Photo processing він набирає 44.3 images/sec проти 35.3, а Ray tracing — 8.28 Mpixels/sec проти 4.07. Він краще впорається з обробкою медіа.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.