Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 7400 vs AMD Ryzen 5 7430U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5-7400 (2017) та AMD Ryzen 5 7430U (2023) — два процесори з різних епох, які часто порівнюють при виборі бюджетного ПК або ноутбука. Перший — легендарний чотириядерник для настільних систем, другий — сучасний мобільний чип із 6 ядрами та архітектурою Zen 3. У цьому матеріалі ми детально порівняємо їх за ключовими параметрами: кількістю ядер, частотами, енергоспоживанням, результатами бенчмарків та ігровою продуктивністю.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 7430U значно перевершує Intel Core i5-7400 за всіма показниками продуктивності: у Cinebench R23 багатоядерний результат вищий у 2,4 раза (8198 проти 3380), а одноядерний — на 53%. Geekbench 6 також демонструє перевагу Ryzen на 55% в одноядерному та 89% у багатоядерному тестах. Крім того, 7430U має кращу інтегровану графіку та вищу енергоефективність, що робить його оптимальним вибором для сучасних завдань. Однак i5-7400 залишається гідним варіантом для простих офісних систем або ігрових збірок із дискретною відеокартою.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 5 7430U має 6 ядер і 12 потоків, тоді як Intel Core i5-7400 — лише 4 ядра та 4 потоки, що дає перевагу в багатозадачності.
  • У Cinebench R23 багатоядерний результат Ryzen 5 7430U (8198) майже в 2,4 раза вищий, ніж у i5-7400 (3380).
  • Одноядерна продуктивність за Geekbench 6 у Ryzen 5 7430U (1865) на 55% краща, ніж у i5-7400 (1201).
  • Інтегрована графіка Ryzen 5 7430U (Radeon Graphics) значно потужніша: у тесті Ray Tracing він показує 12,8 Mpixels/sec проти 4,07 у i5-7400.
  • Енергоефективність обох процесорів оцінюється в 100 балів, але Ryzen 5 7430U виконаний за новішим техпроцесом (7 нм проти 14 нм), що забезпечує кращу продуктивність на ват.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 928 1421
Cinebench R23 (багатоядерний) 3380 8198

GeekBench v6

File compression 290.1 MB/sec 606.2 MB/sec
Clang compilation 23.4 Klines/sec 51.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 72.5 pages/sec 106.5 pages/sec
PDF Renderer 107.4 Mpixels/sec 177.4 Mpixels/sec
Text processing 119.5 pages/sec 189.7 pages/sec
Background blur 23.3 images/sec 31 images/sec
Photo processing 35.3 images/sec 44.4 images/sec
Ray tracing 4.07 Mpixels/sec 12.8 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1201 1865
Geekbench 6 (багатоядерний) 3463 6558

PassMark

Integer math 14.4 GOps/sec 57.9 GOps/sec
Floating point math 12.1 GOps/sec 31.6 GOps/sec
Find prime numbers 27M Primes/sec 47M Primes/sec
Random string sorting 9.3M Strings/sec 19M Strings/sec
Data encryption 1.6 GBytes/sec 11.8 GBytes/sec
Data compression 76.5 MBytes/sec 186.3 MBytes/sec
Physics 438 Frames/sec 676 Frames/sec
Extended instructions 6.4B Matrices/sec 12.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2083 2948
Passmark CPU (багатоядерний) 5472 15601

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2017 5 січня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Kaby Lake Zen 3 (Cezanne)
Номер моделі i5-7400 Немає даних
Інтегрована графіка HD Graphics 630 Radeon RX Vega 7

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 4 12
Частота 3.0 ГГц 2.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц 4,3 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 4 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 30x 23x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 15 Вт
Сокет LGA-1151 FP6
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 10,7 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel HD Graphics 630 Radeon RX Vega 7
Частота GPU 350 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1000 МГц 1800 МГц
Шейдерні блоки 192 448
TMUs 24 28
ROPs 3 8
Обчислювальні блоки 24 7
TGP 15 Вт 10-45 Вт
IGPU FLOPS 0,38 терафлопс 1,61 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400
- DDR3L-1600
- DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 35,76 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 7400 Сайт AMD Ryzen 5 7430U
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 20
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i5-7400 чи AMD Ryzen 5 7430U?

AMD Ryzen 5 7430U краще завдяки вищій одноядерній продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці. Однак для сучасних ігор обом знадобиться дискретна відеокарта.

Чи варто міняти Intel Core i5-7400 на AMD Ryzen 5 7430U?

Так, якщо вам потрібна значно вища продуктивність у багатозадачності, рендерингу та роботі з відео. Ryzen 5 7430U забезпечує приріст до 2,5 раза в багатоядерних завданнях.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Ryzen 5 7430U використовує сучасніший 7-нм техпроцес, що дозволяє досягати вищої продуктивності при тому ж рівні споживання.

Чи підійде Intel Core i5-7400 для роботи з відео та 3D-моделюванням?

Для базових завдань — так, але для серйозної роботи краще обрати Ryzen 5 7430U, який у тестах рендерингу (Ray tracing) перевершує i5-7400 більш ніж утричі.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

AMD Ryzen 5 7430U з графікою Radeon Graphics значно потужніший: у тесті Background blur він на 33% швидший, а в Photo processing — на 26%.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.