Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 7400 vs AMD Ryzen 7 3800XT

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 7400 (2017) та AMD Ryzen 7 3800XT (2020) — це процесори різних поколінь і цінових категорій. i5-7400 — це 4-ядерний чип для бюджетних збірок, тоді як Ryzen 7 3800XT пропонує 8 ядер і 16 потоків, орієнтуючись на продуктивність у багатозадачності та творчих завданнях. Порівняємо їхні характеристики, результати тестів та сценарії використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 3800XT значно випереджає Intel Core i5 7400 за багатопотоковою продуктивністю (у Cinebench R23 багатоядерний результат у 3,8 раза вищий) і однопотоковою (на ~45% швидше). Він краще підходить для відеомонтажу, рендерингу та сучасних ігор. Однак i5-7400 залишається енергоефективним варіантом для офісних завдань і легких ігор. Якщо ваш бюджет обмежений, i5-7400 — непоганий вибір, але для майбутнього апгрейду варто дивитися на Ryzen 7 3800XT.

Основні відмінності

  • Кількість ядер і потоків: Intel Core i5 7400 має 4 ядра та 4 потоки, тоді як AMD Ryzen 7 3800XT — 8 ядер і 16 потоків, що дає перевагу в багатозадачності.
  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 7 3800XT набирає 12 955 балів у Cinebench R23 (багатоядерний) проти 3 380 у i5-7400 — різниця майже в 4 рази.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 7 3800XT швидший на ~45% в одноядерних тестах (Geekbench 6: 1674 vs 1201), що важливо для ігор.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ryzen 7 3800XT споживає більше енергії (TDP 105W проти 65W у i5-7400).
  • Інтегрована графіка: Intel Core i5 7400 має вбудоване графічне ядро HD Graphics 630, що дозволяє використовувати ПК без дискретної відеокарти. Ryzen 7 3800XT не має інтегрованої графіки.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 928 1354
Cinebench R23 (багатоядерний) 3380 12955

GeekBench v6

File compression 290.1 MB/sec 899.5 MB/sec
Clang compilation 23.4 Klines/sec 73.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 72.5 pages/sec 196 pages/sec
PDF Renderer 107.4 Mpixels/sec 279.9 Mpixels/sec
Text processing 119.5 pages/sec 135.7 pages/sec
Background blur 23.3 images/sec 40.5 images/sec
Photo processing 35.3 images/sec 66.2 images/sec
Ray tracing 4.07 Mpixels/sec 14.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1201 1674
Geekbench 6 (багатоядерний) 3463 8981

PassMark

Integer math 14.4 GOps/sec 69.7 GOps/sec
Floating point math 12.1 GOps/sec 40.9 GOps/sec
Find prime numbers 27M Primes/sec 107M Primes/sec
Random string sorting 9.3M Strings/sec 33.8M Strings/sec
Data encryption 1.6 GBytes/sec 19.9 GBytes/sec
Data compression 76.5 MBytes/sec 314.4 MBytes/sec
Physics 438 Frames/sec 1225 Frames/sec
Extended instructions 6.4B Matrices/sec 20B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2083 2802
Passmark CPU (багатоядерний) 5472 23604

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2017 7 липня 2020
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Kaby Lake Zen 2 (Matisse)
Номер моделі i5-7400 Немає даних
Інтегрована графіка HD Graphics 630 Немає

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 3.0 ГГц 3.9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц 4,7 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 4 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 30x 39x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 105 Вт
Сокет LGA-1151 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel HD Graphics 630 Немає даних
Частота GPU 350 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1000 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 3 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,38 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400
- DDR3L-1600
- DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 35,76 ГБ/с 47.68 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 7400 Сайт AMD Ryzen 7 3800XT
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 24
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core i5 7400 чи AMD Ryzen 7 3800XT?

AMD Ryzen 7 3800XT кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності та більшій кількості ядер. Однак i5-7400 також здатний запускати сучасні ігри на середніх налаштуваннях.

Чи варто міняти Intel Core i5 7400 на AMD Ryzen 7 3800XT?

Так, якщо ви працюєте з відеомонтажем, 3D-рендерингом або потребуєте багатозадачності. Для офісних завдань апгрейд не є критичним.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Intel Core i5 7400 споживає менше енергії (65W TDP) порівняно з Ryzen 7 3800XT (105W TDP).

Чи можна використовувати AMD Ryzen 7 3800XT без відеокарти?

Ні, Ryzen 7 3800XT не має інтегрованої графіки, тому для роботи ПК потрібна дискретна відеокарта. Intel Core i5 7400 має вбудовану графіку і може працювати без окремої відеокарти.

Який процесор кращий для роботи з архівами та компіляцією коду?

AMD Ryzen 7 3800XT значно швидший: стиснення файлів — 899,5 MB/s проти 290,1 MB/s, компіляція Clang — 73,2 Klines/s проти 23,4 Klines/s.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.