Intel Core i5 8250U vs AMD Ryzen 3 3200G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 8250U та AMD Ryzen 3 3200G — це два популярні процесори, які часто порівнюють при виборі бюджетного ноутбука або офісного ПК. Перший створений для ультрабуків із низьким енергоспоживанням, другий — для настільних систем із потужною вбудованою графікою. Хоча обидва мають однаковий загальний рейтинг 39 балів, їхні сильні сторони суттєво відрізняються. Розглянемо ключові відмінності, продуктивність у бенчмарках та сценарії використання, щоб визначити, який процесор підійде саме вам.

Intel Core i5 8250U Intel Core i5 8250U 39
vs
AMD Ryzen 3 3200G AMD Ryzen 3 3200G 39

Короткий висновок. Intel Core i5 8250U та AMD Ryzen 3 3200G демонструють майже однакову однопотокову та багатопотокову продуктивність у синтетичних тестах, таких як Cinebench R23 та Geekbench 6. Однак Ryzen 3 3200G випереджає в задачах стиснення файлів (356.2 MB/sec проти 210.2) і компіляції коду, а також має трохи кращу інтегровану графіку (17 балів проти 15). Натомість i5 8250U ефективніший у текстових завданнях (112.5 pages/sec) та обробці фону. Якщо вам потрібен мобільний ноутбук з тривалою автономністю — обирайте Intel. Для настільного ПК з акцентом на графіку без дискретної відеокарти — AMD.

Основні відмінності

  • Архітектура та призначення: Intel Core i5 8250U — мобільний процесор 8-го покоління (Kaby Lake R) з TDP 15 Вт, тоді як AMD Ryzen 3 3200G — настільний гібридний APU (Zen+, Picasso) з TDP 65 Вт, що дає змогу використовувати його в збірках без дискретної відеокарти.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 3 3200G має потужнішу вбудовану графіку Radeon Vega 8 (17 балів проти 15 у Intel UHD Graphics 620), що забезпечує кращу продуктивність у легких іграх та відеомонтажі без окремого GPU.
  • Продуктивність у стисненні даних: AMD значно випереджає Intel у тесті File compression — 356.2 MB/sec проти 210.2 MB/sec, що робить його кращим вибором для архівації та роботи з великими файлами.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 3 3200G демонструє трохи вищу однопотокову швидкість у Cinebench R23 (945 проти 900) та Passmark (2206 проти 1905), що позначається на швидкодії в більшості повсякденних додатків.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали максимальні 100 балів за енергоефективність, але i5 8250U споживає значно менше (15 Вт), що робить його ідеальним для тонких ноутбуків із тривалим часом роботи від батареї.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 210.2 MB/sec 356.2 MB/sec
Clang compilation 18.9 Klines/sec 21.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 78.4 pages/sec 74.4 pages/sec
PDF Renderer 108.7 Mpixels/sec 109.6 Mpixels/sec
Text processing 112.5 pages/sec 97.9 pages/sec
Background blur 20.5 images/sec 17.1 images/sec
Photo processing 32.4 images/sec 36.7 images/sec
Ray tracing 5.57 Mpixels/sec 4.67 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 21 GOps/sec 20.5 GOps/sec
Floating point math 12.8 GOps/sec 13.3 GOps/sec
Find prime numbers 18M Primes/sec 23M Primes/sec
Random string sorting 10.4M Strings/sec 10.6M Strings/sec
Data encryption 2 GBytes/sec 4.6 GBytes/sec
Data compression 77.7 MBytes/sec 86.8 MBytes/sec
Physics 405 Frames/sec 408 Frames/sec
Extended instructions 4.9B Matrices/sec 4.7B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 серпня 2017 30 вересня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Номер моделі i5-8250U -
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Radeon Vega 8

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 4
Потоковий 8 4
Частота 1.6 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3,4 ГГц 4 ГГц
Загальне
Кількість ядер 4 4
Кількість потоків 8 4
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 16x 36x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Швидкість шини 4 ГТ/с -

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 45-65 Вт
Сокет BGA-1356 AM4
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Radeon Vega 8
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1100 МГц 1250 МГц
Шейдерні блоки 192 512
TMUs 24 32
ROPs 3 8
Обчислювальні блоки 24 8
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400
- LPDDR3-2133 		- DDR4-2933
Макс. розмір 32 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 37,5 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 8250U Сайт AMD Ryzen 3 3200G
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 12 8
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 -

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор без дискретної відеокарти?

AMD Ryzen 3 3200G має потужнішу інтегровану графіку Radeon Vega 8, тому він значно краще справляється з легкими іграми (наприклад, CS:GO, Dota 2) без окремого GPU. Intel i5 8250U з UHD 620 підійде лише для найпростіших проектів.

Чи можна використовувати Intel Core i5 8250U в настільному ПК?

Технічно так, але це нераціонально: i5 8250U розрахований на мобільні платформи з низьким енергоспоживанням. Для настільної системи краще обрати Ryzen 3 3200G, який має вищу продуктивність та кращу графіку.

Який процесор швидше в офісних завданнях (Word, Excel, браузер)?

Обидва процесори демонструють майже однакову швидкість в офісних програмах. Intel i5 8250U трохи випереджає в текстових завданнях (112.5 pages/sec), але різниця непомітна в реальному використанні.

Чи підходить AMD Ryzen 3 3200G для відеомонтажу?

Так, завдяки потужнішій інтегрованій графіці та вищій швидкості компіляції (21.3 Klines/sec) Ryzen 3 3200G краще справляється з базовим відеомонтажем. Для серйозного редагування все ж знадобиться дискретна відеокарта.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва отримали 100 балів за енергоефективність, але Intel Core i5 8250U споживає всього 15 Вт, що робить його ідеальним для ноутбуків із тривалою автономністю. Ryzen 3 3200G потребує 65 Вт, тому він більше підходить для настільних ПК.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.