Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 8250U vs AMD Ryzen 3 5300G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 8250U та AMD Ryzen 3 5300G — це процесори різних поколінь, орієнтовані на різні сегменти. Перший вийшов у 2017 році для ультрабуків, другий — у 2021 році для настільних ПК. Незважаючи на різницю в архітектурі та призначенні, обидва чипи можуть бути цікаві при виборі бюджетного рішення. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні характеристики, результати тестів та сценарії використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 3 5300G значно випереджає Intel Core i5 8250U за більшістю показників. У Geekbench 6 багатоядерний результат Ryzen майже вдвічі вищий (6189 проти 3272), а в Passmark CPU — більш ніж удвічі (12902 проти 5866). Ryzen також пропонує кращу інтегровану графіку та вищу однопотокову продуктивність. Intel Core i5 8250U може бути цікавим лише в ультратонких ноутбуках, де важлива енергоефективність, але загалом Ryzen 3 5300G є більш потужним і сучасним варіантом.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 3 5300G має значно вищу багатопотокову продуктивність: Cinebench R23 багатоядерний — 8452 проти 3091 у Intel Core i5 8250U.
  • Ryzen 3 5300G демонструє кращу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 одноядерний — 1797 проти 1117 у Intel Core i5 8250U.
  • Інтегрована графіка AMD Ryzen 3 5300G потужніша: вона набирає 24 бали в рейтингу проти 15 у Intel Core i5 8250U.
  • Intel Core i5 8250U вийшов у 2017 році, тоді як AMD Ryzen 3 5300G — у 2021, що пояснює технологічний розрив.
  • Ryzen 3 5300G має вищий загальний рейтинг (47 проти 39), що відображає його перевагу в продуктивності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 900 1280
Cinebench R23 (багатоядерний) 3091 8452

GeekBench v6

File compression 210.2 MB/sec 621.8 MB/sec
Clang compilation 18.9 Klines/sec 38 Klines/sec
HTML 5 Browser 78.4 pages/sec 118.8 pages/sec
PDF Renderer 108.7 Mpixels/sec 176 Mpixels/sec
Text processing 112.5 pages/sec 190 pages/sec
Background blur 20.5 images/sec 33.5 images/sec
Photo processing 32.4 images/sec 56 images/sec
Ray tracing 5.57 Mpixels/sec 9.76 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1117 1797
Geekbench 6 (багатоядерний) 3272 6189

PassMark

Integer math 21 GOps/sec 44 GOps/sec
Floating point math 12.8 GOps/sec 24.5 GOps/sec
Find prime numbers 18M Primes/sec 31M Primes/sec
Random string sorting 10.4M Strings/sec 16.3M Strings/sec
Data encryption 2 GBytes/sec 9.8 GBytes/sec
Data compression 77.7 MBytes/sec 161.8 MBytes/sec
Physics 405 Frames/sec 578 Frames/sec
Extended instructions 4.9B Matrices/sec 11.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1905 3038
Passmark CPU (багатоядерний) 5866 12902

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 серпня 2017 13 квітня 2021
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Номер моделі i5-8250U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Radeon RX Vega 6
Кодове ім'я Немає даних Zen 3 (Cezanne)

Процесор

Ядер 4 4
Потоковий 8 8
Частота 1.6 ГГц 4.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3,4 ГГц 4,2 ГГц
Кількість ядер 4 4
Кількість потоків 8 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 16x 40x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 45-65 Вт
Сокет BGA-1356 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 10,7 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Radeon RX Vega 6
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1100 МГц 1700 МГц
Шейдерні блоки 192 384
TMUs 24 24
ROPs 3 8
Обчислювальні блоки 24 6
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,42 терафлопс 1,31 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400
- LPDDR3-2133
- DDR4-3200
Макс. розмір 32 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 37,5 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 8250U Сайт AMD Ryzen 3 5300G
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 12 24
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 8250U чи AMD Ryzen 3 5300G?

AMD Ryzen 3 5300G кращий для ігор завдяки потужнішій інтегрованій графіці та вищій однопотоковій продуктивності. Він забезпечує більш плавний геймплей у сучасних іграх на низьких налаштуваннях.

Чи підходить Intel Core i5 8250U для повсякденних завдань?

Так, Intel Core i5 8250U достатньо для веб-серфінгу, роботи з документами та перегляду відео. Однак для більш вимогливих завдань, як-от редагування фото або відео, краще обрати Ryzen 3 5300G.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів). Intel Core i5 8250U споживає менше енергії, але Ryzen 3 5300G пропонує значно вищу продуктивність при подібному рівні енергоспоживання.

Чи варто купувати Intel Core i5 8250U у 2024 році?

Intel Core i5 8250U вже застарів і не рекомендується для нових збірок. Його можна розглядати лише в бюджетних ультрабуках, де важлива низька ціна, але продуктивність буде обмеженою.

Який процесор кращий для роботи з відео та фото?

AMD Ryzen 3 5300G значно швидше справляється з обробкою зображень (56 images/sec проти 32.4) та рендерингом PDF (176 Mpixels/sec проти 108.7). Він є кращим вибором для творчих завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.