Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 8250U vs AMD Ryzen 5 3600X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 8250U та AMD Ryzen 5 3600X — це процесори різних класів, що вийшли з різницею майже у два роки. Перший створений для ультрабуків із акцентом на енергоефективність, другий — потужний десктопний чип для продуктивних завдань. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності, бенчмарки та сценарії використання, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 3600X значно випереджає Intel Core i5 8250U в усіх тестах продуктивності: багатоядерний Cinebench R23 у нього втричі вищий (9526 проти 3091), а однопотоковий Geekbench 6 — на 60% кращий. Однак i5 8250U має кращу енергоефективність і підходить для мобільних пристроїв. Якщо вам потрібен процесор для ноутбука з тривалим часом роботи — обирайте Intel. Для стаціонарного ПК, ігор або рендерингу — Ryzen 5 3600X буде набагато потужнішим.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 5 3600X має втричі вищий багатоядерний результат у Cinebench R23 (9526 проти 3091) і вдвічі вищий у Geekbench 6 (7670 проти 3272).
  • Однопотокова швидкість: AMD лідирує в одноядерних тестах: Geekbench 6 — 1799 проти 1117, що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • Енергоефективність: Обидва мають однаковий показник 100% у цій категорії, але i5 8250U споживає менше енергії (15 Вт TDP проти 95 Вт у Ryzen), що робить його ідеальним для ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: i5 8250U має вбудоване відеоядро (15% у рейтингу), тоді як Ryzen 5 3600X потребує дискретної відеокарти, що збільшує вартість системи.
  • Бенчмарки компресії: Ryzen 5 3600X обробляє файли зі швидкістю 713.7 MB/сек проти 210.2 MB/сек у Intel, що в 3.4 рази швидше.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 900 1323
Cinebench R23 (багатоядерний) 3091 9526

GeekBench v6

File compression 210.2 MB/sec 713.7 MB/sec
Clang compilation 18.9 Klines/sec 64.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 78.4 pages/sec 156.1 pages/sec
PDF Renderer 108.7 Mpixels/sec 232.9 Mpixels/sec
Text processing 112.5 pages/sec 149.6 pages/sec
Background blur 20.5 images/sec 39 images/sec
Photo processing 32.4 images/sec 54 images/sec
Ray tracing 5.57 Mpixels/sec 13.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1117 1799
Geekbench 6 (багатоядерний) 3272 7670

PassMark

Integer math 21 GOps/sec 50.1 GOps/sec
Floating point math 12.8 GOps/sec 29.4 GOps/sec
Find prime numbers 18M Primes/sec 110M Primes/sec
Random string sorting 10.4M Strings/sec 24.4M Strings/sec
Data encryption 2 GBytes/sec 14.3 GBytes/sec
Data compression 77.7 MBytes/sec 224.5 MBytes/sec
Physics 405 Frames/sec 1191 Frames/sec
Extended instructions 4.9B Matrices/sec 14.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1905 2652
Passmark CPU (багатоядерний) 5866 18193

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 серпня 2017 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Номер моделі i5-8250U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Немає

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 1.6 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3,4 ГГц 4,4 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 16x 38x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 95 Вт
Сокет BGA-1356 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1100 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 3 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,42 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400
- LPDDR3-2133
- DDR4-3200
Макс. розмір 32 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 37,5 ГБ/с 47.68 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 8250U Сайт AMD Ryzen 5 3600X
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 12 16
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 8250U чи AMD Ryzen 5 3600X?

AMD Ryzen 5 3600X значно потужніший завдяки вищим одноядерним показникам (Geekbench 6: 1799 проти 1117) і кращій багатопотоковості. Для ігор він забезпечить вищий FPS, особливо з дискретною відеокартою.

Чи підходить Intel Core i5 8250U для роботи з відео?

Так, але з обмеженнями. Його багатоядерна продуктивність (Cinebench R23: 3091) достатня для легкого монтажу, але для рендерингу чи 4K-відео краще обрати Ryzen 5 3600X.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають 100% в категорії енергоефективності, але Intel Core i5 8250U споживає лише 15 Вт, що робить його ідеальним для ноутбуків. Ryzen 5 3600X потребує 95 Вт і підходить лише для десктопів.

Чи варто купувати Intel Core i5 8250U у 2024 році?

Для офісних завдань, серфінгу та перегляду відео він ще актуальний завдяки низькому енергоспоживанню. Однак для сучасних ігор чи важких програм краще розглянути новіші моделі.

Який процесор кращий для багатозадачності?

AMD Ryzen 5 3600X має вищий багатоядерний показник (Passmark: 18193 проти 5866), тому впорається з одночасним запуском важких додатків, віртуалізацією та компіляцією набагато краще.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.