Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 8250U vs AMD Ryzen 7 3700X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 8250U та AMD Ryzen 7 3700X — це процесори з абсолютно різних світів. Перший створений для ультрабуків, орієнтований на енергоефективність, тоді як другий — потужний десктопний CPU для настільних ПК. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки великою є різниця в продуктивності між мобільним i5 і настільним Ryzen 7, і який з них краще підходить для ваших завдань.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 3700X значно перевершує Intel Core i5 8250U за багатопотоковою продуктивністю: у Cinebench R23 багатоядерний результат вищий майже в 4 рази (12195 проти 3091). Одноядерна продуктивність також краща на 50% (1345 проти 900). Ryzen 7 3700X — ідеальний вибір для ігор, рендерингу та ресурсомістких завдань, тоді як i5 8250U — енергоефективний варіант для офісної роботи та веб-серфінгу в тонких ноутбуках.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 7 3700X має в 4 рази вищий результат у Cinebench R23 (12195 проти 3091), що робить його набагато потужнішим для рендерингу та компіляції.
  • Одноядерна продуктивність: Ryzen 7 3700X випереджає i5 8250U на 50% у Geekbench 6 (1640 проти 1117), що забезпечує кращу швидкодію в іграх та повсякденних завданнях.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають максимальний бал 100 за цим параметром, але i5 8250U споживає значно менше енергії (15 Вт TDP проти 65 Вт у Ryzen), що робить його ідеальним для ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: i5 8250U має вбудоване графічне ядро Intel UHD 620, що дозволяє обійтися без дискретної відеокарти для базових завдань. Ryzen 7 3700X не має вбудованої графіки.
  • Призначення: i5 8250U створений для мобільних пристроїв, тоді як Ryzen 7 3700X — для настільних ПК, що визначає їхню сферу застосування: ультрабуки проти потужних робочих станцій.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 900 1345
Cinebench R23 (багатоядерний) 3091 12195

GeekBench v6

File compression 210.2 MB/sec 673.4 MB/sec
Clang compilation 18.9 Klines/sec 77.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 78.4 pages/sec 162.9 pages/sec
PDF Renderer 108.7 Mpixels/sec 242 Mpixels/sec
Text processing 112.5 pages/sec 151.6 pages/sec
Background blur 20.5 images/sec 38.1 images/sec
Photo processing 32.4 images/sec 54.1 images/sec
Ray tracing 5.57 Mpixels/sec 18.8 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1117 1640
Geekbench 6 (багатоядерний) 3272 8393

PassMark

Integer math 21 GOps/sec 66.6 GOps/sec
Floating point math 12.8 GOps/sec 39.1 GOps/sec
Find prime numbers 18M Primes/sec 102M Primes/sec
Random string sorting 10.4M Strings/sec 32.3M Strings/sec
Data encryption 2 GBytes/sec 19 GBytes/sec
Data compression 77.7 MBytes/sec 296.6 MBytes/sec
Physics 405 Frames/sec 1187 Frames/sec
Extended instructions 4.9B Matrices/sec 19.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1905 2660
Passmark CPU (багатоядерний) 5866 22543

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 серпня 2017 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Номер моделі i5-8250U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Немає

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 1.6 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3,4 ГГц 4,4 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 16x 36x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1356 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1100 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 3 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,42 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400
- LPDDR3-2133
- DDR4-3200
Макс. розмір 32 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 37,5 ГБ/с 47.68 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 8250U Сайт AMD Ryzen 7 3700X
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 12 16
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 7 3700X значно кращий для ігор завдяки вищій одноядерній продуктивності та більшій кількості ядер. Він забезпечує вищий FPS у сучасних іграх, особливо в поєднанні з потужною відеокартою.

Чи можна використовувати Intel Core i5 8250U для рендерингу?

Так, але його продуктивність у багатопотокових завданнях значно нижча порівняно з Ryzen 7 3700X. Для серйозного рендерингу або 3D-моделювання краще обрати Ryzen.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають високий бал енергоефективності, але Intel Core i5 8250U споживає лише 15 Вт, що робить його ідеальним для ноутбуків. Ryzen 7 3700X потребує 65 Вт і підходить для настільних ПК.

Чи мають ці процесори вбудовану графіку?

Intel Core i5 8250U має вбудоване графічне ядро Intel UHD 620, що дозволяє використовувати ноутбук без дискретної відеокарти. AMD Ryzen 7 3700X не має вбудованої графіки, тому потрібна окрема відеокарта.

Який процесор кращий для роботи з архівами та компіляції?

Ryzen 7 3700X значно швидше стискає файли (673.4 MB/s проти 210.2 MB/s) та компілює код (77.6 Klines/s проти 18.9 Klines/s), тому він кращий для професійних завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.