Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 8250U vs AMD Ryzen 7 8700F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 8250U та AMD Ryzen 7 8700F — це два процесори з різних епох та цінових категорій. Перший є енергоефективним мобільним чипом 2017 року, другий — потужним настільним CPU 2024 року. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та визначимо, який з них краще підходить для сучасних завдань.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8700F значно перевершує Intel Core i5 8250U за всіма показниками продуктивності, особливо в багатопотокових завданнях. Ryzen 7 8700F має вищі результати в Cinebench R23 (одноядерний: 1788 проти 900, багатоядерний: 17626 проти 3091) та Geekbench 6. Він також демонструє кращу швидкість роботи з файлами, рендерингом та трасуванням променів. Однак i5 8250U є більш енергоефективним рішенням для ноутбуків, тоді як Ryzen 7 8700F — це потужний настільний процесор для ігор та робочих станцій.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 7 8700F має в 5-6 разів вищу багатопотокову продуктивність (Cinebench R23: 17626 проти 3091), що робить його значно швидшим у ресурсомістких завданнях.
  • Одноядерна швидкість: Ryzen 7 8700F випереджає i5 8250U за одноядерними тестами (Geekbench 6: 2745 проти 1117), що важливо для ігор та повсякденних додатків.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100), але i5 8250U споживає менше енергії (15 Вт TDP) порівняно з Ryzen 7 8700F (65 Вт TDP).
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 8700F має кращу інтегровану графіку (42 проти 15), що забезпечує вищу продуктивність у візуальних завданнях без дискретної відеокарти.
  • Дата виходу: Intel Core i5 8250U вийшов у 2017 році, а AMD Ryzen 7 8700F — у 2024, що пояснює значну різницю в технологіях та продуктивності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 900 1788
Cinebench R23 (багатоядерний) 3091 17626

GeekBench v6

File compression 210.2 MB/sec 1450 MB/sec
Clang compilation 18.9 Klines/sec 107.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 78.4 pages/sec 288.9 pages/sec
PDF Renderer 108.7 Mpixels/sec 406.9 Mpixels/sec
Text processing 112.5 pages/sec 283.4 pages/sec
Background blur 20.5 images/sec 67.1 images/sec
Photo processing 32.4 images/sec 112.9 images/sec
Ray tracing 5.57 Mpixels/sec 24 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1117 2745
Geekbench 6 (багатоядерний) 3272 14313

PassMark

Integer math 21 GOps/sec 100.7 GOps/sec
Floating point math 12.8 GOps/sec 62.8 GOps/sec
Find prime numbers 18M Primes/sec 106M Primes/sec
Random string sorting 10.4M Strings/sec 43M Strings/sec
Data encryption 2 GBytes/sec 22.2 GBytes/sec
Data compression 77.7 MBytes/sec 370.3 MBytes/sec
Physics 405 Frames/sec 1682 Frames/sec
Extended instructions 4.9B Matrices/sec 28B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1905 3882
Passmark CPU (багатоядерний) 5866 30999

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 серпня 2017 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Номер моделі i5-8250U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Немає
Кодове ім'я Немає даних Zen 4 (Phoenix)

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 1.6 ГГц 4.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3,4 ГГц 5 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 16x 41x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 45-65 Вт
Сокет BGA-1356 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1100 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 3 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,42 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400
- LPDDR3-2133
- DDR5-5200
Макс. розмір 32 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 37,5 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 8250U Сайт AMD Ryzen 7 8700F
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 12 20
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 8250U чи AMD Ryzen 7 8700F?

AMD Ryzen 7 8700F значно кращий для ігор завдяки вищій одноядерній та багатоядерній продуктивності, а також кращій інтегрованій графіці.

Чи підходить Intel Core i5 8250U для сучасних завдань?

Intel Core i5 8250U все ще може впоратися з базовими офісними завданнями та веб-серфінгом, але для важких програм або ігор він застарів.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності, але Intel Core i5 8250U споживає менше енергії (15 Вт TDP), що робить його кращим для ноутбуків.

Чи варто купувати Intel Core i5 8250U у 2024 році?

Ні, для нових збірок краще обрати сучасніший процесор, як AMD Ryzen 7 8700F, який пропонує значно вищу продуктивність.

Який процесор краще підходить для роботи з відео та 3D-моделюванням?

AMD Ryzen 7 8700F набагато кращий завдяки вищим показникам у багатопотокових тестах та швидшому рендерингу.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.