Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 8250U vs AMD Ryzen 7 8700G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 8250U та AMD Ryzen 7 8700G — процесори різних поколінь і класів. Перший вийшов у 2017 році як енергоефективне рішення для ультрабуків, другий — це потужний гібридний чип 2024 року з інтегрованою графікою Radeon. Порівняння допоможе зрозуміти, чи варто оновлювати старий ноутбук або обрати сучасну альтернативу.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8700G значно випереджає Intel Core i5 8250U за всіма ключовими показниками. У багатопотокових тестах (Cinebench R23) він майже в 6 разів швидший, а одноядерна продуктивність вища вдвічі. Інтегрована графіка Ryzen 7 8700G також суттєво потужніша, що дозволяє запускати сучасні ігри без дискретної відеокарти. Якщо ви обираєте між старим енергоефективним чипом і сучасним гібридним процесором, Ryzen 7 8700G — однозначний лідер.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 7 8700G набирає 18049 балів у Cinebench R23 проти 3091 у i5 8250U, що в 5,8 раза більше.
  • Одноядерна швидкість: Ryzen 7 8700G має 1821 бал у Cinebench R23, тоді як i5 8250U — лише 900, різниця вдвічі.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 8700G оснащений потужною графікою Radeon 780M, що значно перевершує слабку UHD 620 у i5 8250U.
  • Енергоефективність: обидва чипи мають однаковий рейтинг 100 балів, але Ryzen 7 8700G забезпечує набагато вищу продуктивність на ват.
  • Рік випуску: i5 8250U вийшов у 2017 році, тоді як Ryzen 7 8700G — у 2024, що пояснює величезний технологічний розрив.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 900 1821
Cinebench R23 (багатоядерний) 3091 18049

GeekBench v6

File compression 210.2 MB/sec 1440 MB/sec
Clang compilation 18.9 Klines/sec 108.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 78.4 pages/sec 303.9 pages/sec
PDF Renderer 108.7 Mpixels/sec 402.6 Mpixels/sec
Text processing 112.5 pages/sec 272 pages/sec
Background blur 20.5 images/sec 65.4 images/sec
Photo processing 32.4 images/sec 108 images/sec
Ray tracing 5.57 Mpixels/sec 23.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1117 2635
Geekbench 6 (багатоядерний) 3272 14225

PassMark

Integer math 21 GOps/sec 104.2 GOps/sec
Floating point math 12.8 GOps/sec 63.3 GOps/sec
Find prime numbers 18M Primes/sec 107M Primes/sec
Random string sorting 10.4M Strings/sec 44.3M Strings/sec
Data encryption 2 GBytes/sec 23.1 GBytes/sec
Data compression 77.7 MBytes/sec 388.8 MBytes/sec
Physics 405 Frames/sec 1729 Frames/sec
Extended instructions 4.9B Matrices/sec 29.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1905 3950
Passmark CPU (багатоядерний) 5866 31794

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 серпня 2017 8 січня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Номер моделі i5-8250U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Radeon 780M
Кодове ім'я Немає даних Zen 4 (Phoenix)

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 1.6 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3,4 ГГц 5,1 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 16x 42x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 45-65 Вт
Сокет BGA-1356 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Radeon 780M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1100 МГц 2900 МГц
Шейдерні блоки 192 768
TMUs 24 48
ROPs 3 32
Обчислювальні блоки 24 12
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,42 терафлопс 4,45 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400
- LPDDR3-2133
- DDR5-5200
Макс. розмір 32 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 37,5 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 8250U Сайт AMD Ryzen 7 8700G
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 12 20
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 8250U чи AMD Ryzen 7 8700G?

AMD Ryzen 7 8700G значно кращий для ігор завдяки потужній інтегрованій графіці Radeon 780M, яка дозволяє грати в сучасні ігри на середніх налаштуваннях. i5 8250U з UHD 620 підходить лише для дуже старих або нетребувальних проектів.

Чи варто міняти Intel Core i5 8250U на AMD Ryzen 7 8700G?

Так, якщо вам потрібна сучасна продуктивність для роботи, ігор або творчих завдань. Ryzen 7 8700G пропонує в 4-6 разів вищу швидкість у багатопотокових завданнях і значно кращу графіку.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності 100 балів, але Ryzen 7 8700G забезпечує набагато вищу продуктивність при тому ж рівні споживання, що робить його ефективнішим.

Чи підходить Intel Core i5 8250U для сучасних завдань?

Для базових офісних завдань, веб-серфінгу та перегляду відео — так. Для сучасних ігор, відеомонтажу або 3D-моделювання він уже застарів і поступається навіть бюджетним сучасним чипам.

Який процесор кращий для роботи з відео та фото?

AMD Ryzen 7 8700G значно швидший у тестах обробки фото (108 images/sec проти 32.4) та PDF-рендерингу (402.6 Mpixels/sec проти 108.7), що робить його кращим вибором для творчих завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.