Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 8250U vs AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 8250U та AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX — це два процесори з абсолютно різних світів. Перший — енергоефективний мобільний чип для ультрабуків, випущений у 2017 році. Другий — потужна робоча станція для професійних завдань, представлена у 2020 році. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки величезною є різниця в архітектурі, продуктивності та сфері застосування.

Короткий висновок. AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX значно перевершує Intel Core i5 8250U за багатопотоковою продуктивністю (Passmark багатоядерний: 40299 проти 5866) та швидкістю обробки даних. Він ідеально підходить для рендерингу, компіляції та відеомонтажу. Натомість Core i5 8250U — це бюджетне рішення для ноутбуків із акцентом на енергоефективність, яке впорається з офісними завданнями та веб-серфінгом. Вибір залежить від потреб: мобільність і низьке енергоспоживання проти максимальної обчислювальної потужності.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen Threadripper Pro 3955WX має Passmark багатоядерний 40299, що в 6,9 раза вище за i5 8250U (5866).
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen перевершує i5 за Geekbench 6 одноядерним (1669 проти 1117) та Passmark одноядерним (2680 проти 1905).
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник 100 балів, але i5 8250U споживає значно менше енергії (15 Вт TDP проти 280 Вт у Ryzen).
  • Інтегрована графіка: Ryzen Threadripper Pro 3955WX має кращу оцінку (50 проти 15), хоча обидва не призначені для ігор без дискретної відеокарти.
  • Сфера застосування: i5 8250U створений для тонких ноутбуків, а Ryzen — для робочих станцій із професійним навантаженням.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 900 Немає даних
Cinebench R23 (багатоядерний) 3091 Немає даних

GeekBench v6

File compression 210.2 MB/sec 1280 MB/sec
Clang compilation 18.9 Klines/sec 130.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 78.4 pages/sec 343.7 pages/sec
PDF Renderer 108.7 Mpixels/sec 358.9 Mpixels/sec
Text processing 112.5 pages/sec 132.2 pages/sec
Background blur 20.5 images/sec 46 images/sec
Photo processing 32.4 images/sec 102.7 images/sec
Ray tracing 5.57 Mpixels/sec 30 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1117 1669
Geekbench 6 (багатоядерний) 3272 13635

PassMark

Integer math 21 GOps/sec 132.7 GOps/sec
Floating point math 12.8 GOps/sec 78 GOps/sec
Find prime numbers 18M Primes/sec 203M Primes/sec
Random string sorting 10.4M Strings/sec 63.9M Strings/sec
Data encryption 2 GBytes/sec 38.1 GBytes/sec
Data compression 77.7 MBytes/sec 602 MBytes/sec
Physics 405 Frames/sec 2511 Frames/sec
Extended instructions 4.9B Matrices/sec 38.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1905 2680
Passmark CPU (багатоядерний) 5866 40299

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 серпня 2017 14 липня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Номер моделі i5-8250U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Немає

Процесор

Ядер 4 16
Потоковий 8 32
Частота 1.6 ГГц 3.9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3,4 ГГц 4,3 ГГц
Кількість ядер 4 16
Кількість потоків 8 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 16x 39x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 280 Вт
Сокет BGA-1356 sWRX8
Критична температура 100°C 90°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1100 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 3 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,42 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400
- LPDDR3-2133
- DDR4-3200
Макс. розмір 32 ГБ 2048 ГБ
Кількість каналів 2 8
Макс. пропускна здатність 37,5 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 8250U Сайт AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 12 128
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX має вищу однопотокову продуктивність (Geekbench 6 одноядерний 1669 проти 1117), що важливо для ігор. Однак обидва процесори потребують потужної дискретної відеокарти для комфортного геймінгу.

Чи підійде Intel Core i5 8250U для відеомонтажу?

Для легкого відеомонтажу в 1080p i5 8250U може бути достатньо, але через низьку багатопотокову продуктивність (Cinebench R23 багатоядерний 3091) він поступається Ryzen, який краще впорається з 4K та складними проектами.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають оцінку енергоефективності 100 балів, але Intel Core i5 8250U споживає лише 15 Вт, тоді як AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX — до 280 Вт. Для мобільних пристроїв i5 значно вигідніший.

Чи можна порівнювати ці процесори для роботи?

Так, але вони призначені для різних завдань. i5 8250U підходить для офісних програм та веб-серфінгу, а Ryzen Threadripper Pro 3955WX — для рендерингу, компіляції коду та наукових розрахунків.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX має вищу оцінку інтегрованої графіки (50 проти 15), але обидва процесори не призначені для ігор без дискретної відеокарти. Для базових завдань вистачить будь-якого.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.