Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 8265U vs AMD Ryzen 7 7800X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 8265U та AMD Ryzen 7 7800X — це два процесори з абсолютно різними призначеннями. Перший — енергоефективний мобільний чип для ультрабуків 2018 року, другий — потужний десктопний CPU на архітектурі Zen 4, випущений у 2023 році. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності в продуктивності, тестах та сценаріях використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 7800X значно перевершує Intel Core i5 8265U за всіма показниками продуктивності, особливо в багатопотокових завданнях (Cinebench R23 багатоядерний: 22564 проти 2622). Однак i5 8265U має перевагу в енергоефективності та призначений для компактних ноутбуків. Якщо вам потрібен потужний десктоп для ігор, рендерингу або роботи з відео — обирайте Ryzen 7 7800X. Для повсякденних офісних завдань на ноутбуці достатньо i5 8265U.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 7 7800X має в 8,6 рази вищий багатоядерний результат Cinebench R23 (22564 проти 2622) та в 2,4 рази вищий одноядерний (1971 проти 828).
  • Архітектура та платформа: i5 8265U — мобільний процесор (14 нм, Whiskey Lake) для ноутбуків, Ryzen 7 7800X — десктопний (5 нм, Zen 4) для настільних ПК.
  • Кількість ядер і потоків: Ryzen 7 7800X має 8 ядер та 16 потоків, тоді як i5 8265U — 4 ядра та 8 потоків.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 7800X оснащений Radeon Graphics (Ryzen 7000), що забезпечує значно кращу графічну продуктивність (оцінка 50 проти 16 у i5 8265U).
  • Дата виходу та актуальність: i5 8265U вийшов у 2018 році, Ryzen 7 7800X — у 2023, що робить останній сучаснішим рішенням для нових збірок.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 828 1971
Cinebench R23 (багатоядерний) 2622 22564

GeekBench v6

File compression 241.9 MB/sec Немає даних
Clang compilation 19.1 Klines/sec Немає даних
HTML 5 Browser 78.7 pages/sec Немає даних
PDF Renderer 113 Mpixels/sec Немає даних
Text processing 128 pages/sec Немає даних
Background blur 16.8 images/sec Немає даних
Photo processing 33.2 images/sec Немає даних
Ray tracing 4.62 Mpixels/sec Немає даних
Geekbench 6 (одноядерний) 1236 Немає даних
Geekbench 6 (багатоядерний) 3281 Немає даних

PassMark

Integer math 21.9 GOps/sec Немає даних
Floating point math 13.3 GOps/sec Немає даних
Find prime numbers 18M Primes/sec Немає даних
Random string sorting 10.3M Strings/sec Немає даних
Data encryption 2 GBytes/sec Немає даних
Data compression 78 MBytes/sec Немає даних
Physics 407 Frames/sec Немає даних
Extended instructions 5B Matrices/sec Немає даних
Passmark CPU (одноядерний) 2062 Немає даних
Passmark CPU (багатоядерний) 5945 Немає даних

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 28 серпня 2018 10 січня 2023
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Whiskey Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі i5-8265U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 1.6 ГГц 4.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.9 ГГц 5.4 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 16x 45x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 32 КБ (на ядро) Немає даних
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 40 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 105 Вт
Сокет BGA-1528 AM5
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1100 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 192 128
TMUs 24 8
ROPs 3 4
Обчислювальні блоки 24 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,42 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400
- LPDDR3-2133
- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 37,5 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає даних

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 8265U Немає даних
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 16 28
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 7 7800X значно потужніший завдяки вищій тактовій частоті (до 5.4 ГГц) та сучасній архітектурі. Він забезпечить високий FPS у сучасних іграх, тоді як i5 8265U підійде лише для казуальних або старих ігор.

Чи можна порівнювати мобільний і десктопний процесори?

Так, але важливо розуміти різницю в призначенні. i5 8265U створений для енергоефективності в ноутбуках, Ryzen 7 7800X — для максимальної продуктивності в десктопах. Пряме порівняння корисне для вибору між ноутбуком і стаціонарним ПК.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва отримали 100 балів за енергоефективність у рейтингу, але i5 8265U споживає значно менше енергії (15 Вт TDP) порівняно з Ryzen 7 7800X (близько 105 Вт TDP), що робить його ідеальним для автономних ноутбуків.

Чи варто купувати Intel Core i5 8265U у 2024 році?

Для базових завдань (браузинг, офіс, відео 1080p) він ще актуальний, але для сучасних програм і багатозадачності краще обирати новіші моделі. Ryzen 7 7800X значно продуктивніший і підходить для вимогливих завдань.

Який процесор краще підходить для рендерингу та відеомонтажу?

AMD Ryzen 7 7800X забезпечує в 8,6 рази вищу багатопотокову продуктивність (Cinebench R23), що робить його набагато кращим вибором для рендерингу, компіляції та інших ресурсоємних завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.