Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 8365U vs AMD Ryzen 9 7940HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 8365U та AMD Ryzen 9 7940HS — це процесори для ноутбуків, які представляють різні епохи та цінові сегменти. Перший вийшов у 2019 році як енергоефективне рішення для ультрабуків, другий — у 2023 році як потужний чип для продуктивних і ігрових лептопів. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки великий розрив у продуктивності між поколіннями та чи варто переплачувати за сучасний AMD.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7940HS значно випереджає Intel Core i5 8365U за всіма показниками: у Cinebench R23 багатоядерний результат вищий у 4,8 раза, а в Geekbench 6 — у 3,7 раза. Ryzen 9 пропонує кращу однопотокову продуктивність, потужнішу інтегровану графіку та вищу швидкість у рендерингу, компіляції та обробці фото. Однак Core i5 8365U може бути виправданим вибором для бюджетних офісних завдань, де не потрібна висока обчислювальна потужність.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 9 7940HS набирає 17497 балів у Cinebench R23 проти 3676 у Core i5 8365U — різниця майже в 5 разів.
  • Однопотокова продуктивність: у Geekbench 6 одноядерний результат Ryzen 9 (2603) на 87% вищий, ніж у Core i5 (1391).
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7940HS має значно потужніше вбудоване відео (оцінка 43 проти 17), що дає змогу комфортно грати в нетребувальні ігри.
  • Швидкість роботи з файлами: стиснення даних у Ryzen 9 досягає 1240 MB/s, тоді як Core i5 — лише 383.8 MB/s.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають максимальний рейтинг енергоефективності (100), але Ryzen 9 забезпечує набагато вищу продуктивність на ват.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1158 1829
Cinebench R23 (багатоядерний) 3676 17497

GeekBench v6

File compression 383.8 MB/sec 1240 MB/sec
Clang compilation 24.9 Klines/sec 99 Klines/sec
HTML 5 Browser 105.5 pages/sec 261.3 pages/sec
PDF Renderer 120.2 Mpixels/sec 369.9 Mpixels/sec
Text processing 82.3 pages/sec 272.7 pages/sec
Background blur 15.4 images/sec 58.1 images/sec
Photo processing 34.4 images/sec 101.2 images/sec
Ray tracing 4.52 Mpixels/sec 23.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1391 2603
Geekbench 6 (багатоядерний) 3543 13156

PassMark

Integer math 22.5 GOps/sec 104.3 GOps/sec
Floating point math 13.5 GOps/sec 63.8 GOps/sec
Find prime numbers 19M Primes/sec 92M Primes/sec
Random string sorting 10.4M Strings/sec 41.8M Strings/sec
Data encryption 2.1 GBytes/sec 22.1 GBytes/sec
Data compression 78.4 MBytes/sec 371.8 MBytes/sec
Physics 429 Frames/sec 1465 Frames/sec
Extended instructions 5.2B Matrices/sec 27.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2126 3902
Passmark CPU (багатоядерний) 6114 30384

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 16 квітня 2019 4 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Whiskey Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i5-8365U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Radeon 780M

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 1.6 ГГц 4.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц 5,2 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 16x 40x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 32 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 35-54 Вт
Сокет BGA-1528 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Radeon 780M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1100 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 192 768
TMUs 24 48
ROPs 3 32
Обчислювальні блоки 24 12
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,42 терафлопс 4,3 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400
- LPDDR3-2133
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 37,5 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 8365U Сайт AMD Ryzen 9 7940HS
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 8365U чи AMD Ryzen 9 7940HS?

AMD Ryzen 9 7940HS значно кращий завдяки потужнішій інтегрованій графіці та вищій однопотоковій продуктивності. Core i5 8365U підійде лише для дуже старих або нетребувальних ігор.

Чи варто купувати ноутбук з Intel Core i5 8365U у 2024 році?

Тільки якщо бюджет дуже обмежений і завдання обмежуються офісними програмами, веб-серфінгом та переглядом відео. Для роботи з графікою, монтажем або сучасними іграми цей процесор застарів.

Який процесор енергоефективніший: Intel Core i5 8365U чи AMD Ryzen 9 7940HS?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Ryzen 9 7940HS забезпечує значно вищу продуктивність при тому ж рівні енергоспоживання, що робить його ефективнішим.

Чи підходить AMD Ryzen 9 7940HS для професійного відеомонтажу?

Так, завдяки високій багатоядерній продуктивності (17497 балів у Cinebench R23) та потужній інтегрованій графіці він добре справляється з рендерингом, компіляцією та обробкою фото.

У чому головна перевага Intel Core i5 8365U перед AMD Ryzen 9 7940HS?

Головна перевага — нижча ціна ноутбуків з цим процесором. Для базових завдань його продуктивності достатньо, але за будь-якими іншими параметрами він значно поступається Ryzen 9.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.