Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 8365U vs AMD Ryzen 9 7950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 8365U та AMD Ryzen 9 7950X — це процесори з абсолютно різних світів. Перший створений для енергоефективних ультрабуків 2019 року, тоді як другий — флагманський настільний CPU 2022 року для максимальної продуктивності. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та сфери застосування, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7950X кардинально перевершує Intel Core i5 8365U за всіма показниками продуктивності: багатоядерний Cinebench R23 у 10 разів вищий, а Geekbench 6 — у 6 разів. Однак це різні класи пристроїв: i5 8365U призначений для компактних ноутбуків із тривалим часом автономної роботи, а Ryzen 9 7950X — для потужних ПК, рендерингу та ігор. Вибирайте за своїми завданнями та бюджетом.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 9 7950X набирає 36742 бали в Cinebench R23, що в 10 разів більше, ніж 3676 у i5 8365U.
  • Одноядерна продуктивність: Ryzen 9 7950X має 2009 балів у Cinebench R23 проти 1158 у i5 8365U, що на 73% вище.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий рейтинг 100, але i5 8365U споживає 15 Вт, тоді як Ryzen 9 7950X — до 230 Вт.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7950X отримує 78 балів проти 17 у i5 8365U, що робить його кращим для завдань без дискретної відеокарти.
  • Рік випуску: i5 8365U вийшов у 2019 році, а Ryzen 9 7950X — у 2022, що пояснює значну різницю в технологіях та архітектурі.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1158 2009
Cinebench R23 (багатоядерний) 3676 36742

GeekBench v6

File compression 383.8 MB/sec 1960 MB/sec
Clang compilation 24.9 Klines/sec 211.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 105.5 pages/sec 414.2 pages/sec
PDF Renderer 120.2 Mpixels/sec 540.6 Mpixels/sec
Text processing 82.3 pages/sec 304.8 pages/sec
Background blur 15.4 images/sec 78.9 images/sec
Photo processing 34.4 images/sec 148.7 images/sec
Ray tracing 4.52 Mpixels/sec 46.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1391 3068
Geekbench 6 (багатоядерний) 3543 21401

PassMark

Integer math 22.5 GOps/sec 227.2 GOps/sec
Floating point math 13.5 GOps/sec 138.6 GOps/sec
Find prime numbers 19M Primes/sec 343M Primes/sec
Random string sorting 10.4M Strings/sec 98.2M Strings/sec
Data encryption 2.1 GBytes/sec 49.6 GBytes/sec
Data compression 78.4 MBytes/sec 839.1 MBytes/sec
Physics 429 Frames/sec 3114 Frames/sec
Extended instructions 5.2B Matrices/sec 62.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2126 4276
Passmark CPU (багатоядерний) 6114 62709

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 16 квітня 2019 29 серпня 2022
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Whiskey Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі i5-8365U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 4 16
Потоковий 8 32
Частота 1.6 ГГц 4.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц 5,7 ГГц
Кількість ядер 4 16
Кількість потоків 8 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 16x 45x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 32 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 170 Вт
Сокет BGA-1528 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,1 млрд
Макс. TDP (Boost) Немає даних 230 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1100 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 192 128
TMUs 24 8
ROPs 3 4
Обчислювальні блоки 24 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,42 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400
- LPDDR3-2133
- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 37,5 ГБ/с 73.4 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 8365U Сайт AMD Ryzen 9 7950X
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 16 28
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 8365U чи AMD Ryzen 9 7950X?

AMD Ryzen 9 7950X значно потужніший завдяки вищій одноядерній продуктивності (2009 проти 1158 у Cinebench R23) та кращій інтегрованій графіці. Він забезпечить плавний геймплей у сучасних іграх.

Чи підходить Intel Core i5 8365U для рендерингу відео?

Ні, i5 8365U має низьку багатоядерну продуктивність (3676 балів у Cinebench R23) і не призначений для важких завдань. Для рендерингу краще обрати Ryzen 9 7950X.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності 100, але Intel Core i5 8365U споживає лише 15 Вт, що робить його ідеальним для ноутбуків. Ryzen 9 7950X потребує до 230 Вт.

Чи можна порівнювати ці процесори для роботи з офісними програмами?

Так, але i5 8365U цілком достатньо для текстових редакторів та браузера (82.3 сторінки/сек). Ryzen 9 7950X значно швидший (304.8 сторінки/сек), але це надлишок для простих завдань.

Який процесор кращий для багатозадачності?

AMD Ryzen 9 7950X з 16 ядрами та 32 потоками впорається з десятками додатків одночасно. Intel Core i5 8365U (4 ядра, 8 потоків) підійде для легкого багатозадачного режиму.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.