Intel Core i5 8400 vs AMD Ryzen 5 2400G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 8400 та AMD Ryzen 5 2400G — два популярні процесори середнього сегмента, які часто порівнюють при збірці бюджетного ПК. Обидві моделі вийшли з різницею в кілька місяців, але мають принципово різну архітектуру та підхід до виконання завдань. Core i5 8400 робить ставку на чисті обчислення, тоді як Ryzen 5 2400G пропонує потужну інтегровану графіку. У цьому матеріалі ми детально порівняємо їх за ключовими параметрами: продуктивністю, енергоспоживанням, бенчмарками та реальними сценаріями використання.

Короткий висновок. Intel Core i5 8400 випереджає AMD Ryzen 5 2400G у більшості обчислювальних тестів: він швидший у Cinebench R23 (багатоядерний) на 22%, у Geekbench 6 (багатоядерний) — на 43%, а також демонструє кращу однопотокову продуктивність. Якщо ваша мета — ігри з дискретною відеокартою або ресурсомісткі завдання на кшталт компіляції коду, i5-8400 буде кращим вибором. Однак Ryzen 5 2400G має сильну інтегровану графіку Vega, яка дозволяє грати в нетребувальні ігри без окремої відеокарти. Для офісних завдань і мультимедіа обидва процесори однаково придатні, але з урахуванням енергоефективності (обидва мають 100 балів) вибір залежить від наявності GPU та бюджету.

Основні відмінності

  • Intel Core i5 8400 має 6 ядер без SMT, тоді як AMD Ryzen 5 2400G — 4 ядра з SMT (8 потоків), що дає перевагу в багатопотокових завданнях лише в окремих сценаріях.
  • У Cinebench R23 (багатоядерний) i5-8400 набирає 5852 бали проти 4800 у Ryzen 5 2400G — різниця близько 22% на користь Intel.
  • Однопотокова продуктивність i5-8400 вища: Geekbench 6 (одноядерний) 1414 vs 973, що позначається на швидкодії в іграх та повсякденних додатках.
  • AMD Ryzen 5 2400G оснащений інтегрованою графікою Radeon Vega 11, яка значно потужніша за Intel UHD Graphics 630 у i5-8400, що дозволяє грати без дискретної відеокарти.
  • У тесті Ray Tracing Ryzen 5 2400G показує 6.26 Mpixels/sec проти 5.93 у i5-8400, що свідчить про кращу роботу з графічними обчисленнями в деяких завданнях.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 392.9 MB/sec 330.9 MB/sec
Clang compilation 36 Klines/sec 22.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 115 pages/sec 88.5 pages/sec
PDF Renderer 156.8 Mpixels/sec 117.2 Mpixels/sec
Text processing 139 pages/sec 91.4 pages/sec
Background blur 33.8 images/sec 15.7 images/sec
Photo processing 49.9 images/sec 35.8 images/sec
Ray tracing 5.93 Mpixels/sec 6.26 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 25.7 GOps/sec 29.6 GOps/sec
Floating point math 22 GOps/sec 15.1 GOps/sec
Find prime numbers 37M Primes/sec 19M Primes/sec
Random string sorting 16.1M Strings/sec 14.3M Strings/sec
Data encryption 2.8 GBytes/sec 8.1 GBytes/sec
Data compression 130.6 MBytes/sec 123.5 MBytes/sec
Physics 637 Frames/sec 475 Frames/sec
Extended instructions 11.6B Matrices/sec 4.7B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 5 жовтня 2017 12 лютого 2018
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Zen (Raven Ridge)
Номер моделі i5-8400 -
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon RX Vega 11

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 6 4
Потоковий 6 8
Частота 2.8 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц 3.9 ГГц
Загальне
Кількість ядер 6 4
Кількість потоків 6 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 28x 36x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 128КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 9 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Швидкість шини 8 ГТ/с -

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 65 Вт
Сокет LGA-1151 AM4
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon RX Vega 11
Частота GPU 350 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1050 МГц 1250 МГц
Шейдерні блоки 192 704
TMUs 24 44
ROPs 3 16
Обчислювальні блоки 24 11
TGP 15 Вт 25 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666 - DDR4-2933
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41.6 ГБ/c 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 8400 Сайт AMD Ryzen 5 2400G
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 12
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 -

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 8400 чи AMD Ryzen 5 2400G?

Для ігор з дискретною відеокартою кращий Intel Core i5 8400 завдяки вищій однопотоковій продуктивності. Якщо ви плануєте грати без окремої відеокарти, обирайте Ryzen 5 2400G — його інтегрована графіка Vega значно потужніша.

Чи варто купувати AMD Ryzen 5 2400G у 2024 році?

Ryzen 5 2400G все ще актуальний для бюджетних збірок без дискретної відеокарти. Однак для сучасних ігор його графіки недостатньо, а процесорна частина поступається новішим моделям. Для офісних завдань і мультимедіа — цілком прийнятний варіант.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності — 100 балів. Це означає, що вони споживають приблизно однакову кількість енергії при виконанні типових завдань, хоча реальне енергоспоживання залежить від навантаження та материнської плати.

Чи можна використовувати Intel Core i5 8400 для рендерингу та монтажу відео?

Так, Intel Core i5 8400 підходить для початкового рендерингу та монтажу відео завдяки 6 ядрам і високій частоті. Він швидший за Ryzen 5 2400G у більшості тестів, тому для таких завдань краще обрати саме i5-8400.

Який процесор краще підходить для роботи з офісними програмами та браузером?

Обидва процесори добре справляються з офісними завданнями. Intel Core i5 8400 має невелику перевагу в однопотокових тестах, що робить його трохи швидшим у відкритті додатків і роботі з браузером, але різниця в повсякденному використанні майже непомітна.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.