Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 8400 vs AMD Ryzen 5 2600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 8400 та AMD Ryzen 5 2600 — два популярні шестиядерні процесори, які з'явилися на ринку з різницею майже в рік. Обидва орієнтовані на ігрові та робочі збірки середнього рівня, але мають різну архітектуру та підходи до багатопотоковості. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та реальну продуктивність, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 2600 виграє у багатопотокових завданнях завдяки 12 потокам проти 6 у Intel Core i5 8400, що підтверджують бенчмарки Cinebench R23 (7089 проти 5852) та Passmark багатоядерний (13191 проти 9237). Однак i5 8400 демонструє трохи вищу однопотокову продуктивність (Geekbench 6 одноядерний: 1414 проти 1162), що може бути важливим для ігор, які не оптимізовані під багато потоків. Якщо ваш пріоритет — ігри та прості завдання, i5 8400 буде гарним вибором, але для роботи з відео, 3D-моделюванням або стрімінгу Ryzen 5 2600 має перевагу.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 5 2600 має 12 потоків завдяки технології SMT, тоді як Intel Core i5 8400 — лише 6 потоків, що дає перевагу в багатозадачності.
  • У багатоядерному тесті Cinebench R23 Ryzen 5 2600 набирає 7089 балів проти 5852 у i5 8400, що на ~21% більше.
  • Однопотокова продуктивність вища у Intel Core i5 8400: Geekbench 6 одноядерний — 1414 проти 1162 у Ryzen, що краще для старих ігор.
  • У тесті File compression Ryzen 5 2600 значно швидший: 582.9 MB/s проти 392.9 MB/s у Intel, що важливо для архівації.
  • Енергоефективність обох процесорів оцінена однаково (100 балів), але Ryzen 5 2600 вийшов на рік пізніше та пропонує кращу багатопотокову продуктивність за схожого TDP.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1028 1012
Cinebench R23 (багатоядерний) 5852 7089

GeekBench v6

File compression 392.9 MB/sec 582.9 MB/sec
Clang compilation 36 Klines/sec 39.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 115 pages/sec 134.6 pages/sec
PDF Renderer 156.8 Mpixels/sec 160.4 Mpixels/sec
Text processing 139 pages/sec 102.9 pages/sec
Background blur 33.8 images/sec 22.9 images/sec
Photo processing 49.9 images/sec 48 images/sec
Ray tracing 5.93 Mpixels/sec 8.95 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1414 1162
Geekbench 6 (багатоядерний) 5082 5239

PassMark

Integer math 25.7 GOps/sec 44.7 GOps/sec
Floating point math 22 GOps/sec 23 GOps/sec
Find prime numbers 37M Primes/sec 37M Primes/sec
Random string sorting 16.1M Strings/sec 21.7M Strings/sec
Data encryption 2.8 GBytes/sec 12.5 GBytes/sec
Data compression 130.6 MBytes/sec 187.4 MBytes/sec
Physics 637 Frames/sec 676 Frames/sec
Extended instructions 11.6B Matrices/sec 7.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2382 2245
Passmark CPU (багатоядерний) 9237 13191

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 5 жовтня 2017 11 вересня 2018
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Немає даних
Номер моделі i5-8400 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Немає

Процесор

Ядер 6 6
Потоковий 6 12
Частота 2.8 ГГц 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц 3.9 ГГц
Кількість ядер 6 6
Кількість потоків 6 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 28x 34x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 9 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 65 Вт
Сокет LGA-1151 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Немає даних
Частота GPU 350 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1050 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 3 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,4 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666 - DDR4-2933
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41.6 ГБ/c 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 8400 Сайт AMD Ryzen 5 2600
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 20
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 8400 чи AMD Ryzen 5 2600?

Для ігор, які покладаються на однопотокову продуктивність, Intel Core i5 8400 має невелику перевагу завдяки вищим частотам. Однак у сучасних іграх, що використовують багато потоків, Ryzen 5 2600 може бути кращим.

Чи варто купувати Intel Core i5 8400 у 2024 році?

Intel Core i5 8400 все ще справляється з базовими завданнями та іграми, але через відсутність багатопотоковості може бути менш ефективним у важких робочих навантаженнях. Рекомендуємо розглянути новіші моделі.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу?

AMD Ryzen 5 2600 краще підходить для відеомонтажу завдяки 12 потокам, що забезпечує вищу продуктивність у рендерингу та експорті відео.

Чи можна розігнати Intel Core i5 8400 та AMD Ryzen 5 2600?

AMD Ryzen 5 2600 підтримує розгін на материнських платах з чіпсетами B350/B450/X370/X470. Intel Core i5 8400 не має розблокованого множника, тому розігнати його практично неможливо.

Який процесор споживає менше енергії?

Обидва процесори мають TDP 65 Вт і однакову оцінку енергоефективності (100 балів). У реальних умовах споживання схоже, але Ryzen 5 2600 може бути трохи економнішим під навантаженням завдяки техпроцесу 12 нм.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.