Intel Core i5 8400 vs AMD Ryzen 5 Pro 5650U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Порівняння Intel Core i5 8400 та AMD Ryzen 5 Pro 5650U — це двобій процесорів різних поколінь та архітектур. Intel Core i5 8400, випущений у 2017 році, був популярним вибором для ігрових ПК завдяки шістьом ядрам без Hyper-Threading. Натомість AMD Ryzen 5 Pro 5650U, що вийшов у 2021 році, створений для тонких ноутбуків і пропонує 6 ядер з 12 потоками, а також значно новішу архітектуру Zen 3. Розгляньмо, як ці CPU проявляють себе в тестах та реальних завданнях.

Intel Core i5 8400 Intel Core i5 8400 42
vs
AMD Ryzen 5 Pro 5650U AMD Ryzen 5 Pro 5650U 48

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 Pro 5650U випереджає Intel Core i5 8400 за більшістю показників: він має вищу однопотокову (51 проти 39 балів) та багатопотокову продуктивність (14 проти 11 балів), а також кращу інтегровану графіку (25 проти 19 балів). У бенчмарках перевага Ryzen 5 Pro 5650U сягає 30-60%: Geekbench 6 (одноядерний) — 1824 проти 1414, Passmark (багатоядерний) — 14921 проти 9237. Однак Core i5 8400 може бути цікавішим для збірки десктопа з дискретною відеокартою, тоді як Ryzen 5 Pro 5650U — ідеальний вибір для енергоефективного ноутбука.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 5 Pro 5650U має 6 ядер і 12 потоків (Hyper-Threading), тоді як Intel Core i5 8400 — 6 ядер і 6 потоків, що дає Ryzen перевагу в багатопотокових завданнях.
  • Ryzen 5 Pro 5650U використовує архітектуру Zen 3 (2021 рік) із суттєво вищою однопотоковою продуктивністю: Geekbench 6 (одноядерний) — 1824 проти 1414 у i5-8400.
  • Інтегрована графіка AMD Radeon Graphics (Vega) у Ryzen 5 Pro 5650U значно потужніша за Intel UHD Graphics 630 у Core i5 8400, що дозволяє комфортно працювати з медіаконтентом без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Ryzen 5 Pro 5650U має TDP 15 Вт (налаштовується до 25 Вт), тоді як Core i5 8400 споживає 65 Вт, що робить Ryzen значно економнішим для мобільних пристроїв.
  • У синтетичних тестах Ryzen 5 Pro 5650U показує вищу продуктивність: Cinebench R23 (багатоядерний) — 7140 проти 5852, а Passmark (багатоядерний) — 14921 проти 9237.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 392.9 MB/sec 584.6 MB/sec
Clang compilation 36 Klines/sec 48 Klines/sec
HTML 5 Browser 115 pages/sec 104.4 pages/sec
PDF Renderer 156.8 Mpixels/sec 182.7 Mpixels/sec
Text processing 139 pages/sec 185.2 pages/sec
Background blur 33.8 images/sec 31.5 images/sec
Photo processing 49.9 images/sec 41.6 images/sec
Ray tracing 5.93 Mpixels/sec 11.8 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 25.7 GOps/sec 56.5 GOps/sec
Floating point math 22 GOps/sec 29.9 GOps/sec
Find prime numbers 37M Primes/sec 48M Primes/sec
Random string sorting 16.1M Strings/sec 18.3M Strings/sec
Data encryption 2.8 GBytes/sec 11.2 GBytes/sec
Data compression 130.6 MBytes/sec 173 MBytes/sec
Physics 637 Frames/sec 680 Frames/sec
Extended instructions 11.6B Matrices/sec 11.4B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 5 жовтня 2017 16 березня 2021
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Zen 3 (Cezanne)
Номер моделі i5-8400 -
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon RX Vega 7

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 6 6
Потоковий 6 12
Частота 2.8 ГГц 2.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц 4,2 ГГц
Загальне
Кількість ядер 6 6
Кількість потоків 6 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 28x 23x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 9 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Швидкість шини 8 ГТ/с -

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 15 Вт
Сокет LGA-1151 FP6
Критична температура 100°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon RX Vega 7
Частота GPU 350 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1050 МГц 1800 МГц
Шейдерні блоки 192 448
TMUs 24 28
ROPs 3 8
Обчислювальні блоки 24 7
TGP 15 Вт 10-45 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666 - DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 128 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41.6 ГБ/c -
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 8400 Сайт AMD Ryzen 5 Pro 5650U
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 16
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 -

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 8400 чи AMD Ryzen 5 Pro 5650U?

Intel Core i5 8400 зазвичай краще підходить для ігор на десктопі, оскільки має вищі тактові частоти та сумісність з дискретними відеокартами. Однак Ryzen 5 Pro 5650U з потужнішою інтегрованою графікою може забезпечити кращу продуктивність у простих іграх без відеокарти.

Чи варто купувати Intel Core i5 8400 у 2025 році?

Intel Core i5 8400 все ще може бути непоганим бюджетним варіантом для офісних завдань та ігор з дискретною відеокартою, але його продуктивність поступається сучасним CPU. Для нових збірок краще розглянути більш актуальні моделі.

Який процесор енергоефективніший: Intel Core i5 8400 чи AMD Ryzen 5 Pro 5650U?

AMD Ryzen 5 Pro 5650U значно енергоефективніший: його TDP становить лише 15 Вт проти 65 Вт у Intel Core i5 8400. Це робить Ryzen ідеальним вибором для ноутбуків із тривалим часом автономної роботи.

Чи підходить AMD Ryzen 5 Pro 5650U для роботи з відео та фото?

Так, Ryzen 5 Pro 5650U добре справляється з редагуванням відео та фото завдяки 12 потокам і потужній інтегрованій графіці. У тестах він показує вищу продуктивність у PDF-рендерінгу (182.7 проти 156.8 Mpixels/sec) та обробці тексту.

Який процесор має кращу багатопотокову продуктивність?

AMD Ryzen 5 Pro 5650U значно випереджає Intel Core i5 8400 у багатопотокових завданнях: Cinebench R23 (багатоядерний) — 7140 проти 5852, а Passmark (багатоядерний) — 14921 проти 9237. Це робить його кращим вибором для рендерінгу та компіляції коду.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.