Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 8400 vs AMD Ryzen 9 7940HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 8400 і AMD Ryzen 9 7940HS — це процесори з різних епох та цінових сегментів. Перший вийшов у 2017 році як масова модель для настільних ПК, другий — це потужний мобільний чип 2023 року для преміум-ноутбуків. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки сучасні технології AMD випереджають старі рішення Intel, і чи варто оновлювати систему.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7940HS значно перевершує Intel Core i5 8400 за всіма показниками продуктивності: у багатопотокових завданнях він майже втричі швидший (Cinebench R23: 17497 проти 5852), а в однопотокових — на 78% потужніший. Ryzen також виграє в енергоефективності та має кращу інтегровану графіку. Однак i5 8400 залишається бюджетним варіантом для старих збірок, де не потрібна висока обчислювальна потужність.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 7940HS набирає 17497 балів у Cinebench R23, тоді як i5 8400 — лише 5852, що робить AMD у 3 рази швидшим для рендерингу та компіляції.
  • Однопотокова швидкість: у Geekbench 6 одноядерний результат Ryzen становить 2603 проти 1414 у i5, що дає приріст на 84% у повсякденних задачах та іграх.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7940HS має значно потужніше вбудоване відео (оцінка 43 проти 19), що дозволяє запускати сучасні ігри без дискретної карти.
  • Швидкість архівації: Ryzen стискає дані зі швидкістю 1240 MB/s, тоді як i5 — 392.9 MB/s, що втричі повільніше.
  • Трасування променів: у тесті Ray Tracing Ryzen 9 7940HS видає 23.3 Mpixels/sec, а i5 8400 — лише 5.93, що підкреслює перевагу нової архітектури.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1028 1829
Cinebench R23 (багатоядерний) 5852 17497

GeekBench v6

File compression 392.9 MB/sec 1240 MB/sec
Clang compilation 36 Klines/sec 99 Klines/sec
HTML 5 Browser 115 pages/sec 261.3 pages/sec
PDF Renderer 156.8 Mpixels/sec 369.9 Mpixels/sec
Text processing 139 pages/sec 272.7 pages/sec
Background blur 33.8 images/sec 58.1 images/sec
Photo processing 49.9 images/sec 101.2 images/sec
Ray tracing 5.93 Mpixels/sec 23.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1414 2603
Geekbench 6 (багатоядерний) 5082 13156

PassMark

Integer math 25.7 GOps/sec 104.3 GOps/sec
Floating point math 22 GOps/sec 63.8 GOps/sec
Find prime numbers 37M Primes/sec 92M Primes/sec
Random string sorting 16.1M Strings/sec 41.8M Strings/sec
Data encryption 2.8 GBytes/sec 22.1 GBytes/sec
Data compression 130.6 MBytes/sec 371.8 MBytes/sec
Physics 637 Frames/sec 1465 Frames/sec
Extended instructions 11.6B Matrices/sec 27.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2382 3902
Passmark CPU (багатоядерний) 9237 30384

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 5 жовтня 2017 4 січня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i5-8400 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon 780M

Процесор

Ядер 6 8
Потоковий 6 16
Частота 2.8 ГГц 4.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц 5,2 ГГц
Кількість ядер 6 8
Кількість потоків 6 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 28x 40x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 9 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 35-54 Вт
Сокет LGA-1151 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon 780M
Частота GPU 350 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1050 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 192 768
TMUs 24 48
ROPs 3 32
Обчислювальні блоки 24 12
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,4 терафлопс 4,3 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41.6 ГБ/c Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 8400 Сайт AMD Ryzen 9 7940HS
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i5 8400 чи AMD Ryzen 9 7940HS?

AMD Ryzen 9 7940HS значно потужніший завдяки вищій однопотоковій продуктивності та кращій інтегрованій графіці. Для сучасних ігор він забезпечує вищий FPS, особливо у поєднанні з дискретною відеокартою.

Чи варто міняти Intel Core i5 8400 на AMD Ryzen 9 7940HS?

Так, якщо вам потрібна значно вища продуктивність у рендерингу, компіляції або багатозадачності. Ryzen 9 7940HS у 2-3 рази швидший, але потребує сучасної материнської плати та пам'яті.

Який процесор енергоефективніший: i5 8400 чи Ryzen 9 7940HS?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Ryzen 9 7940HS виконаний за новішим техпроцесом (4 нм проти 14 нм), що дозволяє йому бути ефективнішим при значно вищій продуктивності.

Чи підійде Intel Core i5 8400 для сучасних завдань у 2024 році?

Для базових офісних програм, веб-серфінгу та старих ігор i5 8400 ще актуальний. Однак для важких задач, як-от відеомонтаж або сучасні AAA-ігри, він уже застарів.

Який процесор краще для роботи з відео та 3D-моделюванням?

AMD Ryzen 9 7940HS набагато кращий завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 17497 проти 5852). Він скорочує час рендерингу та компіляції в кілька разів.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.