Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 8600K vs AMD Ryzen 5 5600X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 8600K (2017) та AMD Ryzen 5 5600X (2020) — це два популярні процесори середнього цінового сегмента, які часто порівнюють при збірці ігрового або робочого ПК. Незважаючи на різницю у поколіннях, обидві моделі пропонують 6 ядер, але архітектурні відмінності та частоти суттєво впливають на реальну продуктивність. У цьому огляді ми детально розберемо їхні характеристики, результати бенчмарків та енергоспоживання, щоб допомогти вам зробити усвідомлений вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 5600X значно випереджає Intel Core i5 8600K за більшістю показників: однопотокова продуктивність вища на 28%, багатопотокова — майже вдвічі (Cinebench R23: 11838 vs 6775). В іграх та рендерингу 5600X демонструє стабільно кращі результати, а також має вищу енергоефективність. Якщо ви будуєте сучасний ПК і маєте бюджет, Ryzen 5 5600X — очевидний вибір. Однак i5 8600K залишається непоганим варіантом для апгрейду зі старіших платформ за умови доступної ціни.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 5 5600X має значно вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 (одноядерний) — 2173 проти 1605 у i5 8600K.
  • У багатоядерних завданнях 5600X майже вдвічі потужніший: Cinebench R23 (багатоядерний) — 11838 балів проти 6775.
  • Ryzen 5 5600X випущений у 2020 році, тоді як i5 8600K — у 2017, що дає 5600X перевагу в архітектурі та підтримці нових технологій.
  • Енергоефективність обох процесорів на високому рівні (100 балів за шкалою), але 5600X демонструє кращу продуктивність на ват завдяки 7-нм техпроцесу.
  • Інтегрована графіка у 5600X потужніша (32 бали проти 21), що може бути корисним для систем без дискретної відеокарти.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1245 1541
Cinebench R23 (багатоядерний) 6775 11838

GeekBench v6

File compression 473.5 MB/sec 954.5 MB/sec
Clang compilation 40.5 Klines/sec 66.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 144.1 pages/sec 169 pages/sec
PDF Renderer 191 Mpixels/sec 245 Mpixels/sec
Text processing 156.7 pages/sec 213.5 pages/sec
Background blur 39.9 images/sec 47.2 images/sec
Photo processing 62.7 images/sec 68.8 images/sec
Ray tracing 7.6 Mpixels/sec 16 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1605 2173
Geekbench 6 (багатоядерний) 6114 9135

PassMark

Integer math 28 GOps/sec 71.9 GOps/sec
Floating point math 24 GOps/sec 39.5 GOps/sec
Find prime numbers 42M Primes/sec 131M Primes/sec
Random string sorting 17.6M Strings/sec 26.3M Strings/sec
Data encryption 3.1 GBytes/sec 15.7 GBytes/sec
Data compression 142.4 MBytes/sec 252.4 MBytes/sec
Physics 720 Frames/sec 1324 Frames/sec
Extended instructions 12.6B Matrices/sec 16.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2590 3360
Passmark CPU (багатоядерний) 10200 21888

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 5 жовтня 2017 8 жовтня 2020
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Zen 3 (Vermeer)
Номер моделі i5-8600K Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Немає

Процесор

Ядер 6 6
Потоковий 6 12
Частота 3.6 ГГц 3.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,3 ГГц 4,6 ГГц
Кількість ядер 6 6
Кількість потоків 6 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 36x 37x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 9 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 95 Вт 65 Вт
Сокет LGA-1151 AM4
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Немає даних
Частота GPU 350 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1150 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 3 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,44 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666 - DDR4-3200
Макс. розмір 128 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41.6 ГБ/c 47.68 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 8600K Сайт AMD Ryzen 5 5600X
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: i5 8600K чи Ryzen 5 5600X?

Ryzen 5 5600X помітно швидший в іграх завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Passmark одноядерний: 3360 vs 2590). Він забезпечує більше FPS у сучасних проектах, особливо на високих частотах.

Чи варто міняти i5 8600K на Ryzen 5 5600X?

Так, якщо ви відчуваєте нестачу продуктивності в багатопотокових завданнях або хочете вищий FPS в іграх. 5600X дає приріст до 75% у багатоядерних бенчмарках, але потребує нової материнської плати (AM4).

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Ryzen 5 5600X, виготовлений за 7-нм техпроцесом, споживає менше енергії при вищій продуктивності, що робить його більш вигідним у довгостроковій перспективі.

Чи підійде i5 8600K для сучасних ігор у 2024 році?

Так, але з обмеженнями. У важких іграх (наприклад, Cyberpunk 2077) він може бути вузьким місцем через меншу однопотокову швидкість. Для комфортного геймінгу краще розглянути 5600X.

Який процесор краще для робочих завдань (рендеринг, компіляція)?

Ryzen 5 5600X значно швидший: Clang compilation — 66.2 Klines/sec проти 40.5, File compression — 954.5 MB/sec проти 473.5. Він краще справляється з багатопотоковими навантаженнями.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.