Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 8600K vs AMD Ryzen 9 7845HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Порівняння Intel Core i5 8600K та AMD Ryzen 9 7845HX — це двобій між настільним процесором 2017 року та мобільним чипом 2023 року. i5-8600K був популярним вибором для ігрових ПК завдяки високим тактовим частотам, тоді як Ryzen 9 7845HX вражає кількістю ядер і багатопотоковою продуктивністю. Розглянемо, як ці CPU проявляють себе в синтетичних тестах та реальних сценаріях.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7845HX значно випереджає Intel Core i5 8600K майже в усіх аспектах. Завдяки 12 ядрам і 24 потокам (проти 6 ядер і 6 потоків у i5-8600K) він демонструє в 4 рази вищу багатоядерну продуктивність у Cinebench R23 (26647 проти 6775). Одноядерна продуктивність також краща на 50% завдяки новішій архітектурі Zen 4. Хоча i5-8600K має вищий TDP (95 Вт проти 55 Вт), Ryzen 9 7845HX забезпечує кращу енергоефективність. Для ігор, рендерингу та робочих станцій Ryzen 9 7845HX є очевидним вибором.

Основні відмінності

  • Кількість ядер та потоків: Ryzen 9 7845HX має 12 ядер і 24 потоки, тоді як i5-8600K — лише 6 ядер і 6 потоків, що дає перевагу в багатозадачності.
  • Багатоядерна продуктивність: у Cinebench R23 Ryzen 9 7845HX набирає 26647 балів, що майже в 4 рази більше, ніж 6775 у i5-8600K.
  • Одноядерна продуктивність: Ryzen 9 7845HX випереджає i5-8600K на 50% у Geekbench 6 (2927 проти 1605) завдяки новішій архітектурі.
  • Енергоефективність: незважаючи на вищу продуктивність, Ryzen 9 7845HX має TDP 55 Вт, тоді як i5-8600K — 95 Вт, що робить його ефективнішим.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7845HX оснащений сучаснішою графікою RDNA 2, яка значно продуктивніша за Intel UHD Graphics 630 у i5-8600K.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1245 1871
Cinebench R23 (багатоядерний) 6775 26647

GeekBench v6

File compression 473.5 MB/sec 1810 MB/sec
Clang compilation 40.5 Klines/sec 120.9 Klines/sec
HTML 5 Browser 144.1 pages/sec 312.5 pages/sec
PDF Renderer 191 Mpixels/sec 392.8 Mpixels/sec
Text processing 156.7 pages/sec 269.8 pages/sec
Background blur 39.9 images/sec 64.2 images/sec
Photo processing 62.7 images/sec 107.2 images/sec
Ray tracing 7.6 Mpixels/sec 16.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1605 2927
Geekbench 6 (багатоядерний) 6114 15129

PassMark

Integer math 28 GOps/sec 158.6 GOps/sec
Floating point math 24 GOps/sec 96.4 GOps/sec
Find prime numbers 42M Primes/sec 330M Primes/sec
Random string sorting 17.6M Strings/sec 62.6M Strings/sec
Data encryption 3.1 GBytes/sec 33.5 GBytes/sec
Data compression 142.4 MBytes/sec 555.6 MBytes/sec
Physics 720 Frames/sec 2325 Frames/sec
Extended instructions 12.6B Matrices/sec 41.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2590 3963
Passmark CPU (багатоядерний) 10200 45644

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 5 жовтня 2017 4 січня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Zen 4 (Dragon Range)
Номер моделі i5-8600K Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon 610M

Процесор

Ядер 6 12
Потоковий 6 24
Частота 3.6 ГГц 3.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,3 ГГц 5,2 ГГц
Кількість ядер 6 12
Кількість потоків 6 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 36x 30x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 9 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 95 Вт 45-75 Вт
Сокет LGA-1151 FL1
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,1 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon 610M
Частота GPU 350 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1150 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 192 128
TMUs 24 8
ROPs 3 4
Обчислювальні блоки 24 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,44 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666 - DDR5-5200
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41.6 ГБ/c Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 8600K Сайт AMD Ryzen 9 7845HX
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 16 28
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 8600K чи AMD Ryzen 9 7845HX?

Ryzen 9 7845HX забезпечує вищу одноядерну продуктивність і кращу інтегровану графіку, що дає перевагу в сучасних іграх. Однак i5-8600K з дискретною відеокартою може бути достатнім для менш вимогливих проектів.

Чи варто оновлюватися з Intel Core i5 8600K до AMD Ryzen 9 7845HX?

Так, якщо вам потрібна багатопотокова продуктивність для рендерингу, монтажу відео або роботи з віртуальними машинами. Ryzen 9 7845HX також енергоефективніший і має новішу архітектуру.

Який процесор краще справляється з багатозадачністю?

AMD Ryzen 9 7845HX значно кращий завдяки 12 ядрам і 24 потокам. Він легко обробляє одночасно кілька важких програм, тоді як i5-8600K може відчувати навантаження.

Чи підходить Intel Core i5 8600K для сучасних ігор у 2024 році?

Так, але з обмеженнями. У вимогливих іграх може спостерігатися нестача ядер, особливо при потоковому відтворенні або фоновому записі. Рекомендується використовувати з потужною відеокартою.

Який процесор має кращу енергоефективність?

AMD Ryzen 9 7845HX ефективніший завдяки меншому TDP (55 Вт проти 95 Вт) і новішому техпроцесу, що дозволяє отримувати більше продуктивності на ват.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.