Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i5 9600K vs AMD Ryzen 5 7640U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i5 9600K та AMD Ryzen 5 7640U — це два процесори різних поколінь і архітектур. Перший вийшов у 2018 році та орієнтований на настільні ПК, другий — мобільний чип 2023 року. Незважаючи на різне призначення, їх часто порівнюють через схожу однопотокову продуктивність. У цьому матеріалі ми детально розглянемо ключові відмінності, результати бенчмарків і допоможемо визначитися з вибором.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 7640U значно випереджає Intel Core i5 9600K за більшістю показників: у Cinebench R23 багатоядерний результат вищий на 67%, а одноядерний — на 38%. Незважаючи на те, що i5-9600K є настільним процесором, Ryzen 5 7640U демонструє кращу енергоефективність і продуктивність інтегрованої графіки. Для ігор і робочих задач сучасніший AMD чип є більш вигідним вибором, особливо якщо важлива мобільність.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 5 7640U має вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 (одноядерний) — 2338 проти 1684 у Intel Core i5 9600K.
  • Багатоядерна продуктивність Ryzen 5 7640U значно краща: Cinebench R23 (багатоядерний) — 11012 балів проти 6596 у i5-9600K.
  • Ryzen 5 7640U виграє за швидкістю стиснення файлів (1190 MB/s проти 548.1 MB/s) та компіляції коду (72.3 Klines/s проти 43.6 Klines/s).
  • Інтегрована графіка AMD Radeon 760M (у складі Ryzen 5 7640U) помітно потужніша: рейтинг інтегрованої графіки 34 проти 22 у Intel UHD 630.
  • Intel Core i5 9600K вийшов у 2018 році, тоді як AMD Ryzen 5 7640U — у 2023, що пояснює перевагу в архітектурі та енергоефективності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1187 1635
Cinebench R23 (багатоядерний) 6596 11012

GeekBench v6

File compression 548.1 MB/sec 1190 MB/sec
Clang compilation 43.6 Klines/sec 72.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 150.1 pages/sec 219.7 pages/sec
PDF Renderer 216.2 Mpixels/sec 267.6 Mpixels/sec
Text processing 162.1 pages/sec 242.2 pages/sec
Background blur 41.2 images/sec 46.3 images/sec
Photo processing 72.2 images/sec 94.5 images/sec
Ray tracing 7.85 Mpixels/sec 15.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1684 2338
Geekbench 6 (багатоядерний) 6508 10420

PassMark

Integer math 29.4 GOps/sec 70.7 GOps/sec
Floating point math 25 GOps/sec 41.5 GOps/sec
Find prime numbers 44M Primes/sec 77M Primes/sec
Random string sorting 18.5M Strings/sec 28.4M Strings/sec
Data encryption 3.3 GBytes/sec 15.1 GBytes/sec
Data compression 149.5 MBytes/sec 243.8 MBytes/sec
Physics 748 Frames/sec 1194 Frames/sec
Extended instructions 12.9B Matrices/sec 17.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2738 3524
Passmark CPU (багатоядерний) 10670 21284

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 8 жовтня 2018 3 травня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i5-9600K Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon 760M

Процесор

Ядер 6 6
Потоковий 6 12
Частота 3.7 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 4,9 ГГц
Кількість ядер 6 6
Кількість потоків 6 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 35x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 9 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 95 Вт 15-30 Вт
Сокет LGA-1151 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon 760M
Частота GPU 350 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1150 МГц 2600 МГц
Шейдерні блоки 192 512
TMUs 24 32
ROPs 3 16
Обчислювальні блоки 24 8
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,44 терафлопс 2,66 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41.6 ГБ/c Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i5 9600K Сайт AMD Ryzen 5 7640U
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i5 9600K чи AMD Ryzen 5 7640U?

AMD Ryzen 5 7640U забезпечує вищу однопотокову продуктивність (Geekbench 6: 2338 проти 1684), що важливо для ігор. Також його інтегрована графіка значно потужніша, тому він краще підходить для сучасних ігор без дискретної відеокарти.

Чи варто купувати Intel Core i5 9600K у 2024 році?

Intel Core i5 9600K все ще може впоратися з більшістю завдань, але його продуктивність значно поступається сучасним моделям. Для нових збірок краще обрати Ryzen 5 7640U або інший актуальний процесор.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Ryzen 5 7640U виконаний за новішим техпроцесом (4 нм проти 14 нм у i5-9600K), що забезпечує краще співвідношення продуктивності до енергоспоживання.

Чи можна порівнювати настільний i5-9600K з мобільним Ryzen 5 7640U?

Так, хоча це різні сегменти, порівняння корисне для розуміння рівня продуктивності. Ryzen 5 7640U перевершує i5-9600K за більшістю бенчмарків, незважаючи на менше енергоспоживання.

Який процесор краще підходить для роботи з відео та фото?

AMD Ryzen 5 7640U значно швидше обробляє фото (94.5 images/s проти 72.2 images/s) та трасування променів (15.4 Mpixels/s проти 7.85 Mpixels/s), тому він кращий для творчих завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.